Рішення № 93992963, 04.01.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 150/108/20

Провадження № 2/727/1488/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Горбан О.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що 15 лютого 2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-170386, згідно якого відповідачу було видано кредит у сумі 62460 грн., що підтверджується меморіальним ордером №8760669 від 15 лютого 2019 року та випискою руху коштів з 15 лютого 2019 року по 21 лютого 2020 року, за користування кредитом встановлена процентна ставка 52,99%, реальна річна ставка 67,93%. Термін кредитування кредитними коштами до 14.02.2024 року.

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у останнього станом на 21 лютого 2020 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом, яка складає суму в розмірі 101365 грн. 30 коп., що складається із: суми заборгованості за кредитом в розмірі 62460 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 33548 грн. 85 коп., пені в сумі 5356 грн. 45 коп., які позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також судовий збір в сумі 2102 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13177 грн. та витрати, у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2020 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Представник позивача АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі та не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи в суді, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно ст. 281 ч. 1 ЦПК України належить постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Так, за змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 15 лютого 2019 року між позивачем АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-170386, згідно якого відповідачу було видано кредит у сумі 62460 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №8760677 та №8760669 від 15 лютого 2019 року, випискою руху коштів по рахунку (а.с.27-29), за користування кредитом встановлена процентна ставка 52,99%, реальна річна ставка 67,93%. Термін кредитування кредитними коштами до 14.02.2024 року (а.с. а.с.8-20).

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 кредитного договору.

Згідно з п.4.1, 4.3, 4.5 договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 52,99%, реальна річна процентна ставка 67,93%.; за надання послуг позичальник сплачує банку комісію в порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.10 кредитного договору.

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до Графіку платежів (додаток №1 до договору).

Згідно п. 7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Згідно п. 10.4 кредитного договору визначено, що шляхом підписання договору позичальник підтверджує, що він: до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», у яких зазначено умови відкриття, ведення, закриття поточних (карткових) рахунків; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також з іншою інформацією про споживчий кредит, надання якої передбачено ч. 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII, до видачі кредиту, ця інформація (паспорт споживчого кредиту) надана позичальнику в письмовій (електронній) формі, встановленій Додатком №1 до Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку із чим, в нього станом на 21 лютого 2020 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом, що складає суму в розмірі 101365 грн. 30 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом в розмірі 62460 грн., сума заборгованості за відсотками в розмірі 33548 грн. 85 коп., пеня в сумі 5356 грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.34-35).

На адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення-вимогу №1365983 від 18.12.2019 року з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №СL-170386 (а.с.30), проте ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором не погасив.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 101365 грн. 30 коп., а також згідно ст.141 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. згідно платіжного доручення (а.с.1).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 3ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що позивачем було вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи в розмірі 13177 грн. (надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому порядку - 1000 грн.; аналіз судової практики Верховного суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором - 1000 грн.; складання та подання (відправка) до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором - 3500 грн.; складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру в межах розгляду позову - 2500 грн.; представництво інтересів по справі в суді першої інстанції, участь в судових засіданнях - 5177 грн.) та витрат пов`язаних із явкою до суду представника позивача у розмірі 5000 грн. (а.с.36).

Матеріалами справи підтверджується, що 11.04.2019 року між Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» та Акціонерним товариством «Кредобанк» укладено договір про надання правничої допомоги (а.с. 37).

Разом з тим, представником позивача не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Також позивачем зазначено витрати за представництво інтересів по справі в суді першої інстанції, участь в судових засіданнях у розмірі 5000 грн., однак на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача не була присутня у судовому засіданні, тому вказані витрати є необгрунтованими та недоведеними.

Відповідно дост. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 06.03.2020 року (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611,626-638, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10-13, 19, 141, 258-259, 274-275, 280-284, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL-170386 від 15 лютого 2019 року в сумі 101365 (сто одна тисяча триста шістдесят п`ять) гривень 30 копійок, з яких: сума заборгованості за кредитом в розмірі 62460 гривень, сума заборгованості за відсотками в розмірі 33548 гривень 85 копійок, пеня в сумі 5356 гривень 45 копійок, на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 2102 гривні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 04 січня 2021 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА