Рішення № 93992643, 21.12.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5002/20

Провадження № 2/266/935/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року МТСБУ (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, заподіяного внаслідок ДТП, вказуючи на те, що 04.01.2019 року о 15.25 годині у м. Маріуполі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «Тойота», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.04.2019 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Тойота», д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 08.01.2019 року та заявою про виплату стразового відшкодування від 13.02.2019 року, його цивільно-правова відповідальність була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/3956273). Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, склала 23 303,78 гривень. Позивачем було відшкодовано потерпілій стороні збитки внаслідок ДТП у розмірі 23 303,78 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 967372 від 08.07.2019 року. Просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 303,78 гривень та судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ухвали суду від 13.10.2020 року по справі відкрито провадження за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судовим повідомленням, відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному порядку.

У визначений строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій зазначено про розгляд справи у його відсутності, задоволення позову, крім того позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час, місце та дату розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Приймаючи до уваги думку позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема диспозитивність. Яка відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.04.2019 року, справа № 263/450/19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те, що: 04.01.2019 року о 15.25 годині у м. Маріуполі Донецької області у Центральному районі у при дворовій території біля будинку 88 по пр. Миру, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. Провадження по справі закрито у зв`язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 22.04.2019 р. (а.с. 4).

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що Відповідач керуючи автомобілем не застрахував свою цивільно-правову відповідальність відповідно до вимог ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону).

Згідно п. а) ст.41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається з звіту №26 від 12.02.2019 року, про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_2 , вартість відновлюваного ремонту складає 25587,53 ( а.с.10-14).

Відповідно до ст. 22, 29 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю майну третіх осіб під час ДТП.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, відповідно до наказу від 08.07.2019 року № 6619, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 23 303,78 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 967372 від 08.07.2019 року (а.с. 25).

Згідно ст. 38.2., 38.2.1. Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За правилами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини особи, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 23 303,78 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1,2,5,7, 141, 274,278,279 ЦПК, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02000, м. Київ-2, бульв. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 303,78 (двадцять три тисячі триста три гривні 78 копійок) гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Шишилін О. Г.