Ухвала суду № 93992572, 30.12.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/7792/20

Провадження №1-кс/265/2406/20

У Х В А Л А

30 грудня 2020 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Прохода К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПрАТ «Маріуполь - Авто» на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №32020050000000082 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участю: представників заявника Склярова І.В., Турченко О.В., слідчих Пономаренко М.О., Загорського В.В.,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ПрАТ «Маріуполь - Авто» на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №32020050000000082 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зокрема зазначили, що 22.12.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18.12.2020 р., старшим слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у Донецькій області Загорським В.В. в період з 10:30 год. до 17:55 год. проведено обшук на території ПрАТ «Маріуполь-Авто», внаслідок якого з метою недопущення злива палива були опечатані відповідними бирками та передані на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Маріуполь-Авто»: 1) ємність для зберігання дизельного пального №1 з наявним у ній дизпаливом об`ємом 11,519 м3; 2) ємність для зберігання дизельного пального №2 з наявним у ній дизпаливом об`ємом 13,487 м3; 3) пістолет рукава подачі палива №2; 4) пістолет рукава подачі палива №3; 5) системний блок комп`ютера оператора АЗС, який використовувався як пульт видачі пального.

Будь-яких інших речей, предметів, речовин, які б свідчили про можливість виготовлення власними силами фальсифікованого дизельного пального виявлено не було.

Під час проведення обшуку слідчому Загорському В.В. були надані засвідчені копії ліцензії на зберігання пального, договорів поставки дизельного пального за 2020 рік, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості тощо, які долучені безпосередньо до протоколу обшуку та свідчать про законність походження дизельного пального, що зберігається у ПрАТ «Маріуполь-Авто» та про відсутність ознак його фальсифікації.

Таким чином, оскільки будь-якої інформації про незаконне виготовлення дизельного пального з боку ПрАТ «Маріуполь-Авто» в ході обшуку виявлено не було, стверджували, що все відшукане дизпаливо є законним, а тому не підпадає під пряму дію ухвали слідчого судді про обшук і вважається тимчасово вилученим майном.

Вказували, що в переліку речей, дозволених до вилучення при обшуку, відсутні безпосередньо ємності для зберігання дизельного пального та пістолети рукавів подачі палива, у зв`язку з чим все вищезазначене майно також є тимчасово вилученим. Разом з тим, дії слідчого по опечатуванню обладнання, а не фактичному вилученню дизпалива суперечать ухвалі про обшук та паралізують господарську діяльність ПрАТ «Маріуполь-Авто», яке позбавлено можливості закупити нове дизельне пальне для численних власних автобусів, що обслуговують міські, приміські та міжміські рейси. В результаті безпідставного опечатування всього автозаправного комплексу ПрАТ «Маріуполь-Авто» чимало громадян залишилось без можливості вчасно доставатися місця мешкання, роботи, відпочинку тощо. У свою чергу, працівники підприємства ризикують не отримати у повному обсязі заробітну плату напередодні новорічних свят, а власний автопарк - необхідні запчастини та технічне обслуговування.

Звертали увагу, що в порушення ч.2 ст.168 КПК України, слідчим в ході обшуку 22.12.2020 р. було вилучено системний блок комп`ютера (пульт видачі пального), хоча він не був зазначений в ухвалі суду, не потребує будь-якого експертного дослідження, не є знаряддям злочину тощо.

Посилаючись на викладене, просили слідчого суддю, зобов`язати слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Донецькій області Загорського В.В. або будь-якого іншого слідчого, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №32020050000000082 від 24.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, повернути ПрАТ «Маріуполь-Авто» тимчасово вилучене в ході обшуку 22.12.2020 р. у м.Маріуполі по вул.Макара Мазая, 6 майно, а саме: 1) ємність для зберігання дизельного пального №1; 2) наявне у ємності №1 дизпаливо об`ємом 11,519 м3; 3) ємність для зберігання дизельного пального №2; 4) наявне у ємності №2 дизпаливо об`ємом 13,487 м3; 5) пістолет рукава подачі палива №2; 6) пістолет рукава подачі палива №3; 7) системний блок комп`ютера оператора АЗС (пульт видачі пального).

В судовому засіданні, представники заявника підтримали подану скаргу та просили її задовольнити. Крім того, зауважили, що ОСОБА_2 не є уповноваженою від імені ПрАТ «Маріуполь-Авто» особою, яка може приймати на відповідальне зберігання речові докази.

Слідчий та старший групи слідчих, в судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечували. При цьому зазначили, що наявне у ємності №1 дизпаливо об`ємом 11,519 м3 та наявне у ємності №2 дизпаливо об`ємом 13,487 м3 були вилучені на підстави ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Про законність або незаконність виготовлення дизельного пального, яке було вилучено у ПрАТ «Маріуполь-Авто» можна казати, лише після отримання висновків експертизи, яка була призначена 28.12.2020 року. Крім того стверджували, що ємності та пістолети для подачі палива, під час проведення обшуку, не вилучалися, а були лише опечатані, щоб виключити злив палива, яке визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Маріуполь-Авто», оскільки СУ ГУ ДФС у Донецькій області не має матеріальної бази для його зберігання. Системний блок також було вилучено з метою виключення зливу палива. При цьому підтвердили, що після фактичного опечатування обладнання, ПрАТ «Маріуполь-Авто» позбавлено можливості його використовувати.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020050000000082 від 24.11.2020 за фактом незаконного виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів на території Волноваського району та м.Маріуполя Донецької області, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької від 18.12.2020 року, було надано дозвіл на проведення обшуку у комплексі, який розташований за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вулиця Макара Мазая, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 175374014123), власником якого є ПрАТ «Маріуполь - Авто» (код ЄДРПОУ 05419643), з метою відшукання та вилучення незаконно виготовленого дизельного пального, документів, які свідчать про діяльність з незаконного обігу дизельного пального, товарно - супровідних документів щодо дизельного пального, документів, що свідчать про якість та походження дизельного пального, чорнових записів, грошових коштів здобутих від реалізації незаконно виготовленого дизельного пального.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.12.2020 року, проведеного за адресою: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, 6, було зокрема вилучено системний блок оператора АЗС (пульт видачі пального), який належить ПрАТ «МАРІУПОЛЬ-АВТО» (ЄДРПОУ 05419643).

Згідно акту прийму - передачі на відповідальне зберігання від 22.12.2020, слідчий Загорський В.В. передав, а заступник директора ПрАТ «Маріуполь - Авто» ОСОБА_3 прийняв ємність для зберігання дизельного пального №2 з дизпаливом об`ємом 13 куб. 487 л.; ємність для зберігання дизельного пального №1 з дизпаливом об`ємом 11 куб. 519 л.; 2) рукав подачі палива №2 та №3 з колонкою подачі палива.

Згідно постанов слідчого від 23.12.2020 року, системний блок оператора АЗС (пульт подачі палива), дизельне паливо об`ємом 13 куб. 487 л. та дизельне паливо об`ємом 11 куб. 519 л. визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №32020050000000082 від 24.11.2020.

Вирішуючи питання щодо статусу дизельного пального, яке було відшукано та вилучено у ПрАТ «Маріуполь - Авто» під час проведення обшуку 22.12.2020 за адресою: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, 6, слідчий суддя виходить з того, що в разі вилучення під час проведення обшуку майна, яке прямо зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, за умови визнання цього майна речовим доказом, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку є законною та достатньою підставою для утримання цього майна та обмеження права власності на нього.

З матеріалів скарги вбачається, що дозвіл на проведення обшуків у комплексі, розташованому за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вулиця Макара Мазая, 6 й надавався саме для відшукання та вилучення незаконно виготовленого дизельного пального.

При цьому, питання щодо законності походження вилученого дизельного пального може бути з`ясовано лише за допомогою спеціальних знань, тобто після проведення відповідної експертизи, яка й була призначена постановою слідчого від 28.12.2020 року по вказаному кримінальному провадженню.

Отже, слідчий суддя вважає, що скарга ПрАТ «Маріуполь - Авто» в частині бездіяльності слідчого щодо неповернення наявного у ємності №1 дизпалива об`ємом 11,519 м3 та наявного у ємності №2 дизпалива об`ємом 13,487 м3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

З матеріалів скарги вбачається, що ємність для зберігання дизельного пального №1; ємність для зберігання дизельного пального №2; пістолет рукава подачі палива №2; пістолет рукава подачі палива №3 під час проведення обшуку не вилучалися та речовими доказами по кримінальному провадженню не визнавалися, а фактично опечатування вказаного майна було здійснено з метою збереження вилучених речових доказів.

Відповідно до ч.4 ст.168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В той же час, під час судового розгляду встановлено, що орган досудового розслідування має обґрунтовану підозру, що вилучено дизельне паливо об`ємом 11,519 м3 у ємності №1 та дизельне паливо об`ємом 13,487 м3 у ємності №2 є незаконно виготовленим. У зв`язку з чим, зразки цього палива були спрямовані на експертизу.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що вилучене дизельне паливо може містити сліди кримінального правопорушення, а тому до змісту ч.1 ст.100 КПК України не може передаватися на відповідальне зберігання власнику (законному володільцю).

Крім того, передаючи вказане дизельне паливо на відповідальне зберігання заступнику директора ПрАТ «Маріуполь - Авто» ОСОБА_3 , слідчий не перевірив, чи є ОСОБА_3 відповідно до своїх посадових обов`язків, уповноваженою від імені ПрАТ «Маріуполь - Авто» особою, яка може приймати на зберігання майно від інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що відсутність у органу досудового розслідування матеріальної бази для зберігання речових доказів не є підставою для перекладання зі сторони обвинувачення на власника обов`язку із збереження речових доказів та перешкоджання господарській діяльності ПрАТ «Маріуполь - Авто», коли підозра про зберігання та реалізацію незаконно виготовленого дизельного палива ще не підтвердилася.

Окрім цього, слідчий суддя вважає, що вилучення системного блоку оператора АЗС (пульта видачі пального), який належить ПрАТ «Маріуполь - Авто» було проведено безпідставно, оскільки про вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, які мають значення для кримінального провадження, не було безпосередньо зазначено в ухвалі суду, яке цього вимагає ч.2 ст.168 КПК України.

На думку слідчого судді, на цій стадії досудового розслідування, коли факт незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовленого пального ще не підтвердився належними доказами, вилучення системного блоку оператора АЗС (пульта видачі пального) є невиправданим втручанням у права ПрАТ «Маріуполь - Авто».

До того ж, з боку органу досудового розслідування, не надано будь - яких доказів, що залишення у користуванні підприємства системного блоку завдасть шкоди кримінальному провадженню.

Отже, слідчий суддя вважає, що скарга ПрАТ «Маріуполь - Авто» в частині бездіяльності слідчого щодо неповернення ємності №1, ємності №2, пістолета рукава подачі палива №2, пістолета рукава подачі палива №3, системного блоку комп`ютера оператора АЗС (пульт видачі пального) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу представника ПрАТ «Маріуполь - Авто» Склярова І.В. на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №32020050000000082 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - задовольнити частково.

2. Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Донецькій області Загорського В.В. або старшого слідчої групи по кримінальному провадженню №32020050000000082 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,повернути ПрАТ «Маріуполь - Авто» (код ЄДРПОУ 05419643) наступне майно:

2.1. ємність для зберігання дизельного пального №1;

2.2. ємність для зберігання дизельного пального №2;

2.3. пістолет рукава подачі палива №2;

2.4. пістолет рукава подачі палива№3;

2.5. системний блок комп`ютера оператора АЗС (пульт видачі пального).

3. В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В.Щербіна