Ухвала суду № 93989090, 09.12.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/41/2021

Справа № 537/2807/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., прокурора Замулко О.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Милованова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження № 12020170090001534 від 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12020170090001534 від 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Милованов Р.В заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встанови повні анкетні дані ОСОБА_2 , що мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_2 та допитати даних осіб в якості свідків. Також просив викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , псевдонім « ОСОБА_4 » що була «закупною»; викликати для допиту в якості свідка о/у ВКП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що здійснював оперативні заходи; витребувати у прокурора та дослідити в судовому засіданні копії розписок обвинуваченого та захисника від 11.11.2020 року про ознайомлення з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2020 року про надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_1 на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, визнати ОСОБА_1 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Прокурор прохав клопотання сторони захисту задовольнити частково, не заперечуючи проти допиту о/у ВКП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та закупного. Вважає, що на даний час підстав для надання судового доручення, щодо встановлення анкетних даних ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та допиту останніх з приводу всіх відомих їм обставин є передчаним, оскільки на даний час не допитані співробітники поліції, які проводили оперативну закупівлю та не допитаний закупний. Що стосується надання розписок обвинуваченого та захисника від 11.11.2020 про ознайомлення з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.05.2020 про надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_1 , вказав, що документи будуть долучені до матеріалів кримінального провадження під час дослідження доказів.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, забезпечуючи створення необхідних умов для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих ним прав суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду обвинувального акту, наданні сторонам провадження сприяння у доступі до матеріалів кримінального провадження, до справедливого правосуддя, вбачаються правові підстави для часткового задоволення клопотання захисника обвинуваченого з огляду на таке.

В силу ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 цієї статті визначено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Суд вважає, що захисником обвинуваченого доведено, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, а саме встановити повні анкетні дані ОСОБА_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_2 та допитати даних осіб в якості свідків, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. При цьому свідчення даних осіб можуть мати значення для кримінального провадження, оскільки їм можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення, а тому клопотання в даній частині підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання в частині виклику в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , псевдонім « ОСОБА_4 » що була «закупною» та викликати для допиту в якості свідка о/у ВКП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що здійснював оперативні заходи, суд приходить до висновку про відсутність в даному випадку підстав щодо надання слідчому органу доручення для проведення окремої слідчої дії у вигляді допиту свідків, з підстав перевірки визначених стороною захисту фактів, шляхом допиту свідків в судовому засіданні, оскільки особи, допит яких прохає провести сторона захисту, були учасниками слідчої дії, з приводу порядку проведення яких останні можуть надати суду покази та місця проживання останніх є відомим.

В іншій частині клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки дані питання будуть вирішені під час судового розгляду кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст. 333 КПК прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодекс, та надати їх суду у встановлений строк.

Керуючись вимогами статей 333, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Милованова Р.В. про надання судового доручення та допит свідків - задовольнити частково.

Надати судове доручення органу досудового розслідування - ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області провести у кримінальному провадженні № 12020170090001534 від 07.05.2020 слідчу дію: встановити повіні анкетні дані ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та допитати даних осіб з приводу всіх відомих їм обставин, які мають значення для кримінального провадження №12020170090001534 від 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконати вказане судове доручення та надати відомості про це суду у строк до 10 січня 2021 року.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Замулко О.А., який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко