Ухвала суду № 93987651, 23.12.2020, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1263/19

1-кп/350/27/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

23 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді Калиній Г.В.

суддів Пулика М.В. та Максиміва І.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12012090170000393, яке внесене до ЄРДР 28 грудня 2012 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю : прокурора Кравця В.В.

захисника Гутник П.М.

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав раніше заявлене ним клопотання, наполягає на призначенні у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, оскільки він заперечує, що боргові розписки надані потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ним написані та підписані. Щодо надання суду вільних зразків для проведення почеркознавчої експертизи заявив, що відшукання таких зразків відноситься до компетенції сторони обвинувачення та суду, йому не відомо, де можуть знаходитися документи, що містять вільні зразки його підпису та почерку.

Вважає, що вільний зразок його підпису є на оригіналі отриманого ним паспорта громадянина України. Однак заява про видачу паспорта громадянина України написана не ним, а іншою особою, можливо його матір`ю, обставин отримання паспорта громадянина України він не пригадує, де і як здійснив підпис у паспорті не пригадує також.

Захисник Гутник клопотання підтримала, просить перед експертами поставити питання про те, чи виконано рукописний текст та підпис обвинуваченим на оригіналі розписки, наданої у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 .

Прокурор Кравець проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що стороною захисту при заявлені зазначеного клопотання не надано вільних зразків підпису та почерку обвинуваченого, що на його думку робить неможливим проведення експертизи. Однак у випадку призначення такої експертизи просить поставити перед експертом ряд додаткових питань, зокрема, чи виконано рукописний текст та підпис у розписці однією і тою ж особою, чи текст та підпис виконані під впливом збиваючих факторів, особою що перебувала у незвичайному стані, навмисно зміненим почерком, особою якої статі виконаний рукописний текст та підпис та особою якого віку, чи виключається можливість зміни почерку та підпису з врахуванням тривалого часу та перенесеної травми руки.

Потерпілий ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні надав оригінал розписки для проведення експертизи та підтримав клопотання обвинуваченого, ствердив категорично, що саме обвинувачений ОСОБА_1 , позичаючи у нього гроші, написав видану суду розписку. Також потерпілий пояснив, що у ході досудового розслідування слідчий з оригіналу розписки зробив ксерокопію, яку належним чином посвідчив та долучив до матеріалів справи. Оригінал розписки слідчий йому віддав і він його зберігав у себе вдома. Боргу стосується тільки текст розписки. На звороті розписки є його особисті записи, які не мають відношення до справи.

Потерпілий ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні заявив, що розписка про позику у нього грошей, копія якої знаходиться у матеріалах кримінального провадження, написана власноручно обвинуваченим, коли той зичив у нього гроші. У ході досудового розслідування слідчий зробив з наданого ним оригіналу розписки ксерокопію, яку належним чином завірив та долучив до матеріалів справи. Оригінал розписки залишився у нього, однак зважаючи на тривалий час, що пройшов з часу порушення кримінальної справи, він не може пригадати, де саме поклав оригінал зазначеної розписки. Постарається її відшукати, якщо знайде, додасть до матеріалів кримінального провадження. Просить призначити експертизу.

Представник потерпілого Матуса Я.М. адвокат Бульба у попередньому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про призначення по справі відповідної почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думки всіх учасників процесу з приводу заявленого клопотання колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України. На підтвердження вини обвинуваченого стороною обвинувачення надано до матеріалів справи дві копії боргових розписок, оригінал однієї з яких надано у судовому засіданні потерпілим. Обвинувачений категорично стверджує, що грошей у потерпілих не брав та зазначених боргових розписок не писав.

Отже для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідним є з`ясування питання про те, чи виконані підпис а також рукописний текст у наданих стороною обвинувачення розписці та копії розписок обвинуваченим.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968), кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

З метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи заявлене клопотання, думку учасників процесу, вимоги ст. 332 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Колегія суддів погоджується із доводами обвинуваченого та захисту про те, що під час судового розгляду виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, оскільки, як встановлено судом, обвинувачений оспорює фактичні обставини вчинення злочину. Тобто сам факт отримання від потерпілих коштів та написання розписок.

Таким чином, проведення експертизи узгоджується із завданням кримінального провадження, враховуючи при цьому принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись вимогами кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання про те, чи боргові розписки, оригінал та копії яких є у матеріалах кримінального провадження написані обвинуваченим чи іншою особою.

Відповідно до підпункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Колегія суддів приходить до висновку про недоцільність ставити перед експертом всі питання, запропоновані прокурором, оскільки ні питання віку, ні статі особи, яка писала розписку судом не досліджуються. Також стороною обвинувачення не надано суду будь - які об`єктивні дані щодо написання розписки під впливом збиваючих факторів та у незвичайному стані. Однак, у ході проведення експертизи експерту дозволяється, якщо у нього виникне така потреба, такі питання дослідити та висвітлити у своєму висновку.

Також слід зазначити що у судовому засіданні, під час відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, обвинувачений при прискоренні темпу відібрання зразків скаржився, що не може швидше писати, бо його болить рука, яка ще до грудня 2007 року, була зламана. Однак будь - яких об`єктивних даних на підтвердження цього факту суду не надав.

Відповідно до підпункту 1.3. Рекомендацій для проведення досліджень орган , який призначив експертизу повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та підпису, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно підпункту 1.8 Рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 порушена 19 лютого 2007 року, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження постановою про порушення кримінальної справи.

Отже вільними зразками можуть бути документи, що містять зразки почерку та підпису обвинуваченого до 19 лютого 2007 року.

З метою відшукання вільних зразків почерку та підпису обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 23 липня 2020 року доручено слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Римик Т.О. розшукати та здійснити відібрання вільних зразків почерку та підпису обвинуваченого для забезпечення вирішення питання про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, шляхом надання тимчасового доступу до оригіналу заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_1 , оригіналів заяв, декларацій, звітів, що подавалися ОСОБА_1 за час здійснення ним підприємницької діяльності у період 2005-2007 років з можливістю їх тимчасового вилучення. Цією ж ухвалою доручено слідчому з`ясувати у родичів обвинуваченого наявність інших вільних зразків почерку та підпису обвинуваченого ОСОБА_1 виконаних ним до 19 лютого 2007 року на документах та інших носіях за місцем його реєстрації та фактичного проживання.

У державних установах вільні зразки почерку та підпсу обвинуваченого відсутні, що пдітверджєуться протколом тимчасового доступу до речей і документів від 10 вересня 2020 року з додатком (а. с. 137, 138 т.4), з яких вбачається, що у володінні ГУ ДПС в Івано-Франківській області відсутні речі та документи, до яких надано доступ слідчому. Оригінали заяв і звітів, що подавалися ОСОБА_1 за час здійснення підприємницької діяльності у період 2005-2007 років у володінні ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відсутні, оскільки станом на 15 вересня 2020 року особова справа платника ОСОБА_1 знищена Актом «Про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду» №1 від 30 травня 2019 року, що підтверджується листом «Про надання інформації» Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (а. с. 171, 172 Т-4).

При виконанні доручення суду в частині отримання вільних зразків почерку та підпису обвинуваченого ОСОБА_1 від його родичів, слідча відвідала адресу в АДРЕСА_1 де проживає батько обвинуваченого ОСОБА_4 , однак двері відчинив чоловік, який відмовився надати свої анкетні дані та повідомив, що за даною адресою ОСОБА_4 не проживає і така особа йому не відома.

За адресою АДРЕСА_2 колишня дружина обвинуваченого ОСОБА_5 повідомила, що вказані в ухвалі суду речі та документи у неї відсутні, що підтверджується рапортом оперуповноваженого СКП Калуського ВП ГУНП В. Кузеляка від 09 жовтня 2020 року (а. с. 170 т.4).

Ухвала Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2020 року в частині тимчасового доступу до оригіналу заяви обвинуваченого про видачу паспорта громадянина України, що знаходиться у Центральному міському апараті ДМС України у місті Києві та Київській області виконана. Однак у судовому засіданні з пояснень обвинуваченого встановлено, що рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_1 у вказаному документі виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Отже заява обвинуваченого про видачу паспорта громадянина України не може бути використана судом як вільний зразок підпису та почерку обвинуваченого. Щодо підпису особи, який також міститься в оригіналі паспорта обвинуваченого, то, зважаючи на той факт, що заяву про видачу паспорта за ОСОБА_1 написала та підписала інша особа, існують сумніви, що підпис виконаний ОСОБА_1 і в оригіналі належного йому паспорта належать йому і такі сумніви в судовому засіданні не усунуті.

Будь яких інших доказів з вільними зразками почерку та підпису обвинувачений суду для дослідження експертом не надав, не зважаючи на те, що користується правовою допомогою професійного адвоката, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом живе з батьком, має мобільний зв`язок.

Отже не зважаючи на вжиті судом заходи, отримати вільні зразки почерку та підпису обвинуваченого не вдалося.

Відповідно до п.1.13 Рекомендацій достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Враховуючи такі обставини, а також позицію обвинуваченого, який наполягає на проведенні експертизи, суд вважає за можливе призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, надавши у розпорядження експертів оригінал та копії розписок, умовно-вільні та вільні зразки почерку та підпису обвинуваченого, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 332 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (76014 вул. Національної Гвардії,14, м. Івано-Франківськ), на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці що знаходиться у матеріалах кримінальної справи (т. 4 а. с. 24) обвинуваченим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Роз`яснити експертам, що дослідженню підлягає текст, підпис та інші записи розписки лише на лицьовій стороні (т. 4 а. с. 24), а написи, виконані на звороті цього документу (т. 4 а. с. 24 зворот ) дослідженню не підлягають.

2.Чи відповідає копія розписки, що міститься на а. с. 178 у третьому томі справи, оригіналу розписки, що підлягає дослідженню і знаходиться на а. с. 24 т. 4 кримінальної справи?

3.Чи можливо встановити експертним шляхом, чи однією і тою ж особою написані рукописні тексти та підписи на копіях розписок, які містяться у третьому томі даної кримінальної справи на а. с. 177, 178?

4.Чи виконані рукописні тексти та підписи на копіях розписок, що наявні на аркушах справи 177, 178 у третьому томі кримінальної справи однією і тою ж особою?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження (справа № 345/1263/19, провадження № 1-кп/350/27/2020 у п`яти томах) в яких містяться умовно - вільні зразки почерку та підпису обвинуваченого та експериментальні зразки підпису та почерку, відібрані у обвинуваченого в судовому засіданні.

Умовно вільні зразки почерку та підпису обвинуваченого містяться в матеріалах кримінального провадження на таких документах:

- рукописний текст та підпис, виконані ОСОБА_1 у розписці про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а. с.10, т. 1),

- цифровий текст та підпис, виконані ОСОБА_1 про отримання копії клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а. с. 58, т. 1),

- рукописний текст та підпис про отримання, виконані ОСОБА_1 на копії ухвали про продовження строку тримання під вартою від 18 квітня 2019 року (а. с. 134, т. 1),

- рукописний текст та підпис про отримання, написані ОСОБА_1 про отримання копії ухвали суду від 3 червня 2019 року (а. с. 215 т.1),

- власноручно написані прізвище, ім`я та по батькові а також дата і власноручний підпис обвинуваченого ОСОБА_1 на першій та останній сторінках повідомлення про вчинення злочину (а. с. 227, 236 т.1),

- власноручно написане ОСОБА_1 клопотання від 23 вересня 2019 року (а. с. 27, т. 2),

- рукописний текст (зазначення дати) та підпис, виконані ОСОБА_1 на клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а. с. 58, т. 2),

- рукописний текст та підпис, що виконані синім кольором, на копії ухвали про продовження строку тримання під вартою від 29 липня 2019 року (а. с. 60 т. 2),

- рукописний текст виконаний ОСОБА_1 на розписці (а. с. 99, т. 2),

- власноручно написана заява ОСОБА_1 від 28 жовтня 2019 року (а. с. 124, т. 2),

- рукописний текст на бланку розписки (а. с. 152, т. 2),

- власноручно написане ОСОБА_1 клопотання від 03 грудня 2019 року (а. с. 198, 199 т. 2);

- рукописний текст (зазначення дати) та підпис, виконані ОСОБА_1 на клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а. с. 14, т. 3),

- рукописний текст, виконаний синім кольором ОСОБА_1 на повідомленні про підозру (а. с. 152, т. 3),

- власноручно написане ОСОБА_1 клопотання від 28 квітня 2020 року (а. с. 2- 3, т. 4),

- власноручно написане ОСОБА_1 клопотання від 28 квітня 2020 року (а. с. 5, т. 4),

- власноручно написане ОСОБА_1 клопотання від 28 квітня 2020 року (а. с. 7, т. 4);

- власноручно написане ОСОБА_1 клопотання від 18 травня 2020 року (а. с. 11, 12, т. 4),

- рукописний текст (зазначення дати) та підпис, виконані ОСОБА_1 на клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а. с. 26, т. 4),

- рукописний текст виконаний ОСОБА_1 на бланках розписок (а. с. 86, 87, т. 4),

- розписка, написана ОСОБА_1 (а. с. 126, т.4 );

- клопотання про відвід, власноручно написане ОСОБА_1 (а. с. 163, 164, т. 4),

- рукописний текст на бланку розписки (а. с. 182, т. 4);

- власноручно написане ОСОБА_1 клопотання від 19 жовтня 2020 року (а. с. 188, т. 4);

- розписка, власноручно написана ОСОБА_1 (а. с. 194, т. 4)

- власноручно написане ОСОБА_1 клопотання від 11 листопада 2020 року (а. с. 215 т. 4).

Експериментальні зразки підпису та почерку, відібрані у обвинуваченого в судовому засіданні, виконані ним на 18 аркушах учнівського зошита у клітинку у повільному, середньому та швидкому темпах (а.с.1-18,18-зворот, том 5).

Направити експертам пам`ятку про права та обов`язки експерта, передбачені ст. 69 КПК України та роз`яснити, що відповідно до ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, встановлену статтями 384, 385 КК України.

Головуюча суддя Г.В.Калиній

Судді М.В. Пулик

І.В.Максимів