
Справа № 183/7239/20
Провадження № 2/183/4023/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення майна, як безпідставно отриманого, стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, -
В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення майна, як безпідставно отриманого, стягнутого за виконавчим написом нотаріуса.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У позовній заяві зазначено дві вимоги – немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та майнового характеру – про стягнення безпідставно отриманих коштів.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів – сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Отже, судовий збір за подання позовної заяви у якій заявлено дві вимоги, повинен бути сплачений позивачем за кожною з вимог у розмірі 840,80 грн., а разом – 1681,60 грн. В порушення зазначених вимог позивачем надано документ про сплату судового збору на загальну суму 840,80 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у сумі 840,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення майна, як безпідставно отриманого, стягнутого за виконавчим написом нотаріуса залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 04 січня 2021 року року.
Суддя Оладенко О.С.
Судове рішення № 93986943, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/7239/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: