Ухвала суду № 93986434, 04.01.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/3663/16-а

Провадження № 6-а/93217/20

У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Лукінової К.С., за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є. розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 – Акермана Олега Матвійовича про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про визнання рішення протиправним та зобов`язання поновити виплату пенсії, задоволено.

24 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому прохає замінити сторону виконавчого провадження з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та дату розгляду заяви були повідомлені.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 379 КАС України, заява розглянута за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема правонаступництва. Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про визнання рішення протиправним та зобов`язання поновити виплату пенсії, задоволено.

24 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні. З цих підстав заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 294, 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – Акермана Олега Матвійовича про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №200/3663/16-а Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (код ЄДРПОУ: 40380972, місцезнаходження: 49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 116а) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії учасниками справи.

Суддя К.С. Лукінова