Ухвала суду № 93986332, 29.12.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 199/1239/20

Провадження № 2/932/3043/20

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка передана у провадженні судді Сліщенка Ю.Г.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя за № 2049/0/15-20 від 07 липня 2020 року у зв`язку із поданням заяви про відставку, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява АТ «ОТП Банк» не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, згідно із якими має бути подана до суду разом із копіями позову та додатків до неї, у кількості учасників справи.

Так, позовна заява надійшла 25.02.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, серед переліку додатків до неї зазначено копії позову та додатків для відповідачів. Втім, матеріали справи копії позову та додатків для відповідачів не містять. З супровідного листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2020 року вбачається, що такі на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не надсилались.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без руху для подання до суду двох копій позовної заяви та двох копій усіх додатків за переліком до позовної заяви, для їх надіслання відповідачам по справі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду двох копій позовної заяви та двох копій усіх додатків за переліком до позовної заяви, для їх надіслання відповідачам по справі.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол