Ухвала суду № 93986330, 29.12.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/14380/20

Провадження №2/932/4734/20

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Дніпра Русецька Оксана Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Дніпра Русецька Оксана Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що мешкає по АДРЕСА_1 , а відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем правил територіальної підсудності справи цьому суду, виходжу з наступного. Позовні вимоги ОСОБА_1 , які звернуті до АТ «Ідея Банк», за загальним правилом територіальної підсудності Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська не підсудні, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Львів.

В свою чергу, позивач, як нею і зазначено, мешкає у квартирі АДРЕСА_3 , яка за адміністративно-територіальним поділом розташована у Центральному районі м. Дніпра.

Позивачем не наведено обставин, які б вказували на наявність у неї у власності майна, на яке можливо звернути стягнення, що знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра; не вказано про те, що місце її роботи або місце її тимчасового перебування знаходяться в межах Шевченківського району м. Дніпра.

Виходячи з наведених позивачем обставин та наданих нею доказів, приходжу до висновку про те, що місцем виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 28.09.2020 року за № 17336 є Центральний район м. Дніпра, у межах якого мешкає позивач, як боржник за виконавчим документом. Цей висновок ґрунтується і на тому, що компетенція приватного виконавця на проведення виконавчих дій поширюється на виконавчий округ м. Дніпра, тобто і на Центральний район у м. Дніпрі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що місцем виконання оспореного виконавчого напису є Центральний район м. Дніпра, а відповідач на території Шевченківського району м. Дніпра не розташований, даний спір не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Дніпра Русецька Оксана Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол