Рішення № 9398335, 08.04.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1180/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в жовтні 2009 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 3179,97 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.12.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 (далі відповідач-1) було укладено кредитний договір №108568-CRED, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в сумі 8000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25% річних з кінцевим строком повернення кредиту 25.12.2009 р. Станом на 23.07.2009 р. у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 2993,02 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 5,32 доларів США, штрафу (фіксована частина) 31,71 доларів США та штрафу у відсотковій складовій 149,92 доларів США, всього на суму 3179,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на час звернення до суду становить 25072,12 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище договором між позивачем і ОСОБА_2 (надалі відповідач-2) 25.12.2007 р. було укладено договір поруки №108568-CRED/П. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Очеретяний О.В. позов підтримав та просив його задовольнити за вищезазначених підстав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідачів, визнавши їх неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 25.12.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 108568-CRED (далі договір), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в сумі 8000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25% річних з кінцевим строком повернення кредиту 25.12.2009 р.

25 грудня 2007 року, відповідно до умов зазначеного вище договору та договору №38758-CARD про відкриття карткового рахунку, відповідачу-1 було надано для користування платіжну картку із зазначеною вище сумою.

07 жовтня 2008 року між позивачем і відповідачем-2 було укладено договір поруки № 108568-CRED-П. Відповідно до умов зазначеного договору поруки, відповідач-2 зобов'язалася відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем-1 зобов'язання за кредитним договором від 25.12.2007 р. № 108568-CRED.

Відповідно до п.п.2.2.2, 2.2.3 договору, відповідач-1 зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом та погашати кредит, згідно з графіком погашення кредиту і процентів.

В порушення умов договору, відповідач-1 взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 23.07.2009 р. у відповідача-1 перед позивачем утворилася заборгованість, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 2993,02 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 5,32 доларів США, штрафу (фіксована частина) 31,71 доларів США та штрафу у відсотковій складовій 149,92 доларів США, всього на суму 3179,97 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У ст. 554 ЦК України зазначається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати понесені позивачем у зв'язку з розміщенням у пресі оголошення про виклик відповідачів до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570) 3179 (три тисячі сто сімдесят дев'ять) доларів 97 центів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день стягнення, а також 250,72 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати понесені у зв'язку з розміщенням у пресі оголошення про виклик відповідачів до суду в розмірі 420 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя