Ухвала суду № 93982725, 04.01.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 січня 2021 року Справа № 915/1614/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача-1: Вознесенської міської ради

(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, Площа Центральна, буд.1;

ідент.код 38016400),

до відповідача-2: Комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро

технічної інвентаризації»

(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Соборності, буд.41;

ідент.код 03349513),

про: визнання протиправними та скасування рішень Вознесенської міської ради №51 від 22.06.2018 та №27 від 21.12.2018, скасування в державному реєстрі запису за номером 32956697 про право постійного користування земельної ділянкою, визнання за позивачем права оренди земельною ділянкою та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №055/16 від 22.03.2016 на той самий строк і на тих самих умовах,-

в с т а н о в и в:

30.12.2020 за вх.№16832/20 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Вознесенської міської ради та Комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації», в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Вознесенської міської ради №27 від 21.12.2018 «Про надання Комунальному підприємству «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» земельної ділянки в постійне користування»;

2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за номером 32956697 про право постійного користування Комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» земельною ділянкою з кадастровим номером 4810200000:11:037:0040 за адресою по АДРЕСА_2;

3. Визнати протиправним рішення Вознесенської міської рад №51 від 22.06.2018 «Про припинення договору оренди землі між Територіальною громадою міста Вознесенська та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1»;

4. Визнати за позивачем право оренди земельною ділянкою площею 0,0010 га із категорії земель з основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером 4810200000:11:037:0040 за адресою по АДРЕСА_2;

5. Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки №055/16 від 22.03.2016 предметом якого є право оренди земельної ділянки площею 0,0010 га із категорії земель з основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером 4810200000:11:037:0040 за адресою по АДРЕСА_2 на той самий строк і на тих самих умовах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка, як спадкоємець померлого ОСОБА_1 , після смерті останнього успадкувала переважне право на оренду земельної ділянки, яка була у користуванні померлого за договором оренди земельної ділянки №055/16 від 22.03.2016, а міська рада оспорюваним рішеннями порушила переважне право позивача на оренду спірної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.162, оскільки в ній позивачем, не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До того ж, позивачем не наведено правових підстав успадкування ОСОБА_2 , саме як фізичною особою-підприємцем, права померлого ОСОБА_1 на оренду спірної земельної ділянки.

Крім того, позивач обґрунтовуючи свої вимоги, вказує що Вознесенською міською радою 23.11.2018 було ухвалено рішення №22 «Про надання в оренду земельної ділянки фізичній особі-підприємцю «ОСОБА_2», яким їй була передана в оренду строком на 5 років спірна земельна ділянка по АДРЕСА_2 , проте, розпорядженням міського голови №131-р від 28.11.2018 зупинено дію такого рішення Вознесенської міської ради (в подальшому рішення Вознесенської міської ради №22 від 23.11.2018 не було скасоване відповідачем), однак копій таких рішень міської ради та розпорядження міського голови суду не надає.

Також, згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказів на підтвердження надіслання на адреси відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано розписку директора Комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» про отримання від позивача позовної заяви та додані до неї документи згідно з додатками, а також відтиск штемпелю Виконавчого комітету Вознесенської міської ради на першій сторінці самої позовної заяви з зазначенням дати « 29.12.2020» та підпису невідомої особи, що унеможливлює встановлення факту направлення відповідачам саме копії позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень Вознесенської міської ради №51 від 22.06.2018 та №27 від 21.12.2018, скасування в державному реєстрі запису за номером 32956697 про право постійного користування земельної ділянкою, визнання за позивачем права оренди земельною ділянкою та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №055/16 від 22.03.2016 на той самий строк і на тих самих умовах.

Тобто, позивачу слід надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами з їх ідентифікуючими ознаками листом з описом вкладення та докази здійснення такого надсилання надати суду.

Крім того, у відповідності до ч.ч.2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, позивачем до позовної заяви додано не всі засвідчені копії письмових доказів, зокрема, копії рішень Вознесенської міської ради №9 від 31.08.2007, №51 від 22.06.2018 та №27 від 21.12.2018, копія договору оренди землі №055/16 від 22.03.2016, копія заяви позивача б/н від 16.05.2018.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вх.№16832/20 від 30.12.2020 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу направити на адресу позивача.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва