
Справа № 752/8114/17
Провадження № 2-зз/752/87/20
У Х В А Л А
04.12.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,
заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 11 вересня 2017 р. за заявою представника позивача у даній справі Голосіївським районним судом м. Києва в порядку забезпечення позову позивача було накладено арешт на 1\3 частину садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.06.2020 р. провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 11.09.2017 р., постановленої судом у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1\3 частину садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
04.06.2020 р. Голосіївським районним судом м. Києва в даній справі постановлено ухвалу, відповідно до якої провадження у справі було закрито на підставі положень ст. 206 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.
В апеляційному порядку вищезазначене судове рішення не оскаржувалось.
Відповідно до положень ч.9-10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до п.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 11.09.2017 р., оскільки обставини, які були підставою для їх застосування, відпали.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 11.09.2017 р.
Зняти арешт з 1\3 частину садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м.Києва.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 93981269, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 04.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/8114/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: