Ухвала суду № 93979705, 23.11.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.11.2020

Справа № 0814/8350/2012

Провадження № 6/334/217/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Джелановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2013р. у справі № 0814/8350/2012 звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок номер АДРЕСА_1 , і на Ѕ частину земельної ділянки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Платинум Банк» за кредитним договором № 3.840.07.12.м.

04.09.2020 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки фізичних осіб № 401, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги в тому числі заборгованості за договором кредиту №3.840.07.12.м., у зв`язку з чим просить замінити стягувача у справі № 0814/8350/2012 з ПАТ «Платинум Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок номер АДРЕСА_1 , загальною площею 379,4 кв.м. та житловою площею 181,7 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 691 кв.м., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 і на який відповідно до рішення суду визнано право спільної часткової власності: за ОСОБА_2 – на ѕ частини будинку і Ѕ частину земельної ділянки; за ОСОБА_1 – на ј частину будинку і на Ѕ частину земельної ділянки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 99149,06 доларів США, що еквівалентно 792498 грн. 44 коп., заборгованості за відсотками у сумі 10136,82 доларів США, що еквівалентно 81023,60 грн., пені у сумі 284608,04 грн. за період з 17.08.2011р. по 02.08.2012р., а всього 1158130,08 грн. (один мільйон сто п`ятдесят вісім тисяч сто тридцять грн. 08 коп.), шляхом реалізації з прилюдних торгів з продажу предмета іпотеки за початковою ціною, яка буде встановлюватися яка буде встановлюватися на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

04.09.2020 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки фізичних осіб № 401, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В., зареєстрованого реєстрі за № 2172. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги в тому числі заборгованості за договором кредиту № 3.840.07.12.м та договором іпотеки №3.840.07.12.м1.

Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Отже, виходячи зі змісту наведених положень норм статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло всіх прав кредитора ПАТ «Платинум Банк» у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором № 3.840.07.12.м та договором іпотеки №3.840.07.12.м1, а тому звернення правонаступника кредитора до суду із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Платинум Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5б) у справі № 0814/8350/2012 за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 3.840.07.12.м та договором іпотеки №3.840.07.12.м1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.