Рішення № 93979700, 09.11.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.11.2020

Справа № 332/1922/20

Провадження № 2-а/334/180/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 260647931 від 22.04.2020 року винесену інспектором з паркування відділу контролю та паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владиславом Юрійовичем, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП та із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 року адміністративну справу № 332/1922/20 за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано на розгляд до Ленінського районного сувду м.Запоріжжя.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03.08.2020 року він отримав повідомлення з Заводського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про необхідність сплатити штраф у розмірі 600 грн.

Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомого, що адміністративне стягнення накладено головним спеціалістом – інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради- Бердиком В.Ю. від 22.04.2020 року.

03.08.2020 року позивач отримав копію постанови.

У відповідності до ст. 289 КУпАП т ч.1 ст.286 КАС України позивач вважає, що ним дотримано строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки його подано 04.08.2020 року.

Згідно оскаржуваної постанови: 05.03.2020 року о 10 год. 05 хв., транспортним засобом Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: Д1004 вул. Глинки – вул. Харківська (район ТРК МОСТ-СІТІ-ЦЕНТР» м.Дніпро з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1342, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152-1 КУпАП.

Про рогляд справи позивач не був обізнаний, оскільки на момент виїзду з парковки, яка знаходиться поблизу ТРК «МОСТ-СІТІ-ЦЕНТР» на транспортному засобів не було повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також він не отримував виклик до Інспекції на розгляд справи про адміністративне правопорушення, а ні копї постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка мала б бути направлена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Адреса зареєстрованого місця проживання у оскаржуваній постанові зазначено невірно, вказано будинок АДРЕСА_1 . Таким чином поштова кореспонденція направлялась за невірною адресою.

З інформації, яка міститься на сайті: https://ipkr.dniprorada.gov.ua вбачається наявність фотознімків належного позивачу транспортного засобу, який припарковано у невідомому місці.

Також на сайті зазначено, що порушено було п.15 Правил дорожнього руху, проте не зазначено, який саме, оскільки п.15 складається з 15 підпунтів, які також має складові частини, позначені літерами. Проте жоден з підпунктів не стосується порушення правил паркування, внаслідок чого не може бути віднесено фабули правопорушення, згідно оскаржуваної постанови.

Частина 1 ст. 152-1 КУпАП має наступну редакцію: порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування».

Таким чином, оскільки санкція статті передбачає настання адміністративної відповідальності у випадку неоплати вартості за кожну добу паркування, то відповідальність, з урахуванням примітки до цієї ж статті, може настати у випадку неоплати вартості паркування за період, що на 10 хвилин перевищує добу.

Позивач є власником транспортного засобу Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію.

05.03.2020 року позивач знаходився у м.Дніпро.

Разом з тим, притягнення до адміністративної відповідальності можливе виключно за наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення та за наявності належних та допустимих доказів такої вини.

Для того щоб констатувати, що особа порушила правила платного паркування, необхідна наявність достовірних доказів прямого умислу.

В даному випадку фотознімки не містять доказів того, що автомобіль припаркований саме на місцях для платного паркування.

Згідно п.5 Правил, паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.

Відповідно до п.13 Правил паркування, відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїздній частині і на бордюоі, який відокремлює проїзну частину від пішоходів.

Положеннями п.п.14-16 Правил передбачено, що відведені майданчики дя платного паркування обов`язково повинні бути обладнані паркувальними автоматами з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги «Мобільне паркування», спеціально обладнані майданчики для паркування можуть бути наземними, підземними, багаторівневими. На спеціально обладнаних майданчиках для платного паркування обов`язково повинні бути встановлені автоматичні в`їздні та виїздні термінали.

Пунктом 21 Правил передбачено, що на майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: оператора (найменування, адреса, контактні телефони); вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати (готівковий або безготівковий). Зазначена інформація надається відповідно до законодавства про мови, а також у разі потреби розміщується її переклад на англійську мову.

Обов`язком користувача згідно п.26 Правил, зокрема, э оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного користування.

З фотознімків вбачається, відсутність синьої (або блакитної) лінії розміки, дорожніх знаків, які інформують про платне паркуванн, розміщення у доступному для ознайомлення користувачів місці інформації про оператора (найменування, адреса, контактні телефони), вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спегосіб оплати (готівковий або безготівковий).

Таким чином без наявності відповідних знаків та розмітки неможливо визначити, на якому місці припаркований транспортний засіб.

Зазначені обставини свідчать про відсутність такого складу адміністративного правопорушення, як суб`єктивна сторона.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 260647931 від 22 квітня 2020 року винесену інспектором з паркування відділу контролю та паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владиславом Юрійовичем, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП та із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Представник позивача – адвокат Ярошенко О.О. подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити на підставі наявних у справі документах.

Представник відповідача Бессонова Н.П. в судове засідання не з`явилсь, просила розглянути справу без її участі, крім того подала до суду відзив на адміністративний позов, в якому просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, з наступних підстав.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу. У разі внесення змін до постанови з підстав встановлених абзацом 2 ч. 1 ст. 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом. За ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) несе відповідальна особа фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу.

Відповідно абз. 11 п. 4, 5, абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 03.12.2009 року № 1342 паркування це розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування, яке може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора. Користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного користування.

Відповідно до рішень Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30.11.2016 р. № 587 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» від 23.10.2018 року № 1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 р. № 512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» від 18.12.2018 р. № 1272 «Про впровадження у межах м. Дніпра в автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування до спеціальних земельних ділянок для забезпечення паркування транспортних засобів віднесено майданчик за адресою вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова) (ТРК Мост-Сіті центр передмостова площа) з вартістю 1 год. паркування 15 грн. та впроваджено автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування.

05.03.2020 року інспектором з паркування було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, а саме здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: вул. Глинки – вул. Харківській (район ТРК МОСТ-СІТІ-ЦЕНТР» в м.Дніпрі з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком длоя платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009 року.

В постанові вказано «транспортним засобом здійснено правопорушення», але з постанови можливо чітко і беззаперечно встановити опис обставин, установлених під час розгляду справи, відомості про особу (суб`єкта правопорушення). Зазначення «транспортним засобом здійснено адміністративне правопорушення» в даному випадку свідчить, що позивачем вчинено неоплату вартості послуг користування майданчиком для платного користування шляхом розміщення саме транспортного засобу на майданчику для платного паркування, однак без здійснення оплати вартості послуг. Наявність додаткового зображення фіксації відсутності документу про оплату послуг на лобовому склі транспортного засобу необхідно в межах населеного пункту в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, а оскільки в м. Дніпро з 03.01.2019 р. упроваджено таку систему контролю, то обов`язок здійснювати відповідне фіксування у неї відсутній. Крім того, позивачем не було надано жодних доказів, які б спростовували наявність правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак, є підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 260647931 від 22 квітня 2020 року складеною/винесеною інспектором з паркування відділу контролю та паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика В.Ю. встановлено, що 05.03.2020 року о 10 год. 5 хв. транспортним засобом Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: Д1004 вул. Глинки – вул. Харківська (район ТРК «МОСТ-СІТІ-ЦЕНТР» м.Дніпро, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, зтверджених постановою КМУ від 03.12.2009 № 1342, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152-1 КУпАП.

Фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2.

Постановлено визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.

Відповідно до ст.291 КУпАП постанова набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отримання, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Власник чи користувач може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення на веб-сайті ipkp.dniprorada.gov.ua. Ідентифікатор для доступу до зображень транспортного засобу державний номер транспортного засобу.

За постановою адреса місця проживання чи перебування ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_2 .

Втім, згідно копії паспорту ОСОБА_1 місцем його реєстрації є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, посилання представника відповідача у відзиві про направлення копії постанови за місцем реєстрації ОСОБА_1 є недостовірними. Крім того, суду не надано доказів отримання позивачем копії оскажувної постанови засобами поштового зв`язку.

03.08.2020 року позивач був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження ВП № 62660310 від 27.07.2020 року відкритого на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 260647931 від 22 квітня 2020 року Заводським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

За зображеннями датованими 05.03.2020 року, 09.51.16, 10.04.55, 10:05:22, 10:05:36, Д1004 вул. Глинки – вул. Харківська (район ТРК «МОСТ-СІТІ-ЦЕНТР» м.Дніпро, 48.4672214, 35.050244 з двох різних ракурсів міститься автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, з лівої сторони від автомобіля міститься дорожній знак закінчення зони стоянки та не міститься зображення таблички «платні послуги».

За рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 30.11.2016 року № 587 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» (з витягом з додатку до нього) земельна ділянка по вул. Глинки – вул. Харківська (район ТРК «МОСТ-СІТІ-ЦЕНТР» у м.Дніпрі відведена для паркування з 8.00 - 20.00, щоденно.

За рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 23.10.2018 року № 1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 № 512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» (з витягом з додатку до нього) тариф складає 15 грн. на вул. Глинки – вул. Харківська (район ТРК «МОСТ-СІТІ-ЦЕНТР» у м.Дніпрі.

За п.п. 1.1., 1.4., 2.1. (п-п. 2.1.4., 2.1.5.), 3.1. (п-п. 3.1.1.) Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради від 25.07.2018 року № 55/34 та розміщеного за посиланням https://dniprorada.gov.ua/uk/page/inspekciya-z-pitan-kontrolyu-za-parkuvannyam-dniprovskoi-miskoi-radi) інспекція є виконавчим органом…., є юридичною особою публічного права…., контролює дотримання Правил дорожнього руху, Правила паркування транспортних засобів та інших нормативно-правових актів, що регулюють сферу паркування транспортних засобів, притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра. Здійснювати, у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради є юридичною особою органу місцевого самоврядування, ідентифікаційний код 42403446, місцезнаходження м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач отримав оскаржувану постанову 03.08.2020 року, то строк її оскарження починається з 04.08.2020 року, а позовну заяву подано до суду 04.08.2020 року, тобто в межах строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП (з урахуванням примітки до цієї статті) об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає в порушенні правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування. Під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика). Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч.1 ст.14-2 КУпАП (з урахуванням примітки до цієї статті) адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортнихзасобів, зафіксовані в режимі фото зйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Відповідно до п. 4, 5, 6, 8, 12, 13, 15, 21, 26, 29 «Правил паркування транспортних засобів» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1342 від 03.12.2009 року відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Спеціально обладнані майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху. Місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху.

Паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора. Контроль за виконанням цих Правил здійснює уповноважений підрозділ Національної поліції у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування та посадові особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою та утримання майданчиків для паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування).

Розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху. Відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної. Спеціально обладнані майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та розміткою.

На майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати (готівковий або безготівковий).

Користувач зобов`язаний: - поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; - сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; - у разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки. Несплата користувачем вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до п.1.3., 1.10., 8.1., 8.2.-1, п-п.е) п.8.4., п.15.1., 15.6., знаки 5.39, 5.40., табличка 7.14.п.33 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємноввічливими. Стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена. Таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. Стоянка всіх транспортних засобів у місцях, позначених дорожніми знаками 5.38, 5.39, встановленими з табличкою 7.6.1, дозволяється на проїзній частині вздовж тротуару, а встановленими з однією з табличок 7.6.2-7.6.5 - легкових автомобілів і мотоциклів тільки так, як показано на табличці.

Дорожні знаки – «Зона стоянки». Визначає зону, де дозволена стоянка, за умов, що зазначаються на знакові або додаткових табличках під ним «Кінець зони стоянки».

Табличка до дорожніх знаків - «Платні послуги», означає, що послуги надаються лише за плату.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: - письмовими, речовими і електронними доказами; - висновками експертів; - показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуются її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідча.

Позивачем не доведено того, що 05.03.2020 року о 10 год. 5 хв. транспортним засобом Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: Д1004 вул. Глинки – вул. Харківська (район ТРК «МОСТ-СІТІ-ЦЕНТР» м.Дніпро, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування.

Одночасно для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП необхідна наявність доказів того: - що особа здійснювала паркування належного їй автомобіля на місці стоянки (паркування) на майданчику для платного паркування, тобто надання цієї послуги здійснювалось за плату на майданчику, який обладнаний відповідно до Правил дорожнього руху; - ця особа була повідомлена (проінформована), мала можливість усвідомити, що здійснює стоянку (паркування) саме на майданчику для платного паркування, оскільки законодавством визначена можливість стоянки (паркування) і безкоштовно; - вона не здійснила оплату вартості цієї послуги більш як за 10 хвилин користування зазначеним майданчиком; - фотозйомкою має бути зафіксововані обставини порушення правил паркування транспортних засобів…, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення при цьому є необхідність наявності не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, при цьому законодавець не обмежує більшу кількість зображень, якщо необхідно зафіксувати всі обставини правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Отже, для для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідне встановлення наявності в її діях/бездіяльності вини (умислу/необережності).

Надані відповідачами зображення (фотозйомки) не містять інформації про те, що паркування автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалось 005.03.2020 року саме на майданчику для платного користування, оскільки на них не міститься зображеннь таблички до дорожнього знаку місце стоянки платні послуги. При цьому, відповідачем не доведено, що територія, про яку йде мова в оскаржуваній постанові та про яку зазначено на зображеннях, і є саме, площею, яка визначена, як спеціальна земельна ділянка, відведена для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування траспортних засобів за плату відповідно до рішень Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 587 від 30.11.2016 року, № 1272 від 18.12.2018 року. Доказів того, що територія та площа є однією і тією земельною ділянкою відповідачами не надано. Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 587 від 30.11.2016 року не містить географічних координат передмостової площі, які зазначенні на зображеннях, що в свою чергу не виключає можливість наявності декількох (двух, трьох тощо…) майданчиків для паркування, як платних так і безоплатних за адресою: вул. Глинки – вул. Харківська (район ТРК «МОСТ-СІТІ-ЦЕНТР» у м.Дніпрі.

Вищезазначене викликає у суду обґрунтовані сумніви, щодо вини позивача у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення і тому, ці недоліки судом тлумачаться на користь особи, яка була притягнена до відповідальності відповідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державноївлади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лишена підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; - обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст.ст. 12-16 КУпАП суб`єктами адміністративних правопорушень є особи фізичні особи, які досягли певного віку (іноземці, власники транспортних засобів, користувачі, військовослужбовці), посадові особи, тощо. Отже, в постанові має бути зазначена обставина вчинення адміністративного правопорушення саме особою, а в даному випадку обставина вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Зазначення в оскаржуваній постанові про те, що транспортним засобом Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено адміністративне правопорушення, а саме неоплата послуг користування майданчиком для платного паркування не є, та не може вважатися обставиною вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП ОСОБА_1 за яке його може бути притягнено до адміністративної відповідальності. Отже, оскаржуваною постановою не встановлено обставини неоплати вартості послуг користування майданчиком для платного паркування, тобто порушення позивачем абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортного засобу.

На підставі зазначеного, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам законодавства та недоведеністю відповідачами обставин користування ОСОБА_1 саме майданчиком для паркування з платного надання таких послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Кодексу України про адміністративні правопорушення виконавчі комітети міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 152-1 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створюванні радами виконавчі органи. За п.п. 1.1., 1.4., 2.1. (п-п. 2.1.4., 2.1.5.), 3.1. (п-п. 3.1.1.) Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради від 25.07.2018 року № 55/34 та розміщеного за посиланням https://dniprorada.gov.ua/uk/page/inspekciya-z-pitan-kontrolyu-za-parkuvannyam-dniprovskoi-miskoi-radi) інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради, є юридичною особою публічного права, контролює дотримання Правил дорожнього руху, Правила паркування транспортних засобів та інших нормативно-правових актів, що регулюють сферу паркування транспортних засобів, притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра. Здійснювати, у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення. Отже, суб`єктом владних повноважень, яка розглядає справи про адміністративні правопорушення в даному випадку є виконавчий орган Дніпровської міської ради - інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, а не її працівник - інспектор з паркування відділу контролю та паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислав Юрійович, який виступає не від власного імені під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а від імені інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, а тому вона не є належним відповідачем. Належним відповідачем в дані справі є саме інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги слід задовольнити, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями: 1, 2, 3, 5-12, 19-20, 72-78, 90, 94, 132, 134, 139, 241-246, 255, 286, 292, 295, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 260647931 від 22 квітня 2020 року винесену інспектором з паркування відділу контролю та паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владиславом Юрійовичем, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ісаков Д.О.