Ухвала суду № 93979570, 16.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15150/20

Провадження № 2/752/6394/20

У Х В А Л А

16.12.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Антолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання виконавчого напису від 07.11.2019 р. за реєстровим № 2522 про стягнення заборгованості на користь Банку в розмірі 450575,64 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.

10.08.2020 р. у даній справі було відкрито провадження.

В ході підготовчого провадження представник подав заяву про уточнення предмету позову, відповідно до якої позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., від 07.11.2019 р. за №2522, про звернення стягнення на будівлі та споруди ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті судом поставлено на обговорення питання про передачу справи за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області за місцем знаходження нерухомого майна, яке є предметом договору іпотеки, про звернення стягнення на яке вчинено виконавчий напис, що є предметом оскарження.

Позивач вирішення питання про передачу справи на розгляд за підсудністю до іншого суду залишив на розсуд суду.

Представник відповідача проти передачі справи на розгляд до іншого суду не заперечував.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд ввжажає за необхідне передати справу на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 07.11.2019 року, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрований за №2522, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» на загальну суму 450 575,64 доларів США.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадськихформувань.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, місцемзнаходження відповідача АТ «Альфа Банк» є: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100.

Предметом оскаржуваного позивачем виконавчого напису є: будівлі та споруди ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В данному випадку необхідно керуватися правилами виключної підсудності, визначеними ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК УКраїни, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, щовиникаютьіз приводу нерухомого майна. Це позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про поділнерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна, про право користування нерухомим майном, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про звернення стягнення на нерухоме майно, про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спірвиник з приводу нерухомого майна, про усунення від правана спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За даних обставин справа не підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 підлягаєпередачі для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.31, 32 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Антолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя