Вирок № 9397802, 19.04.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-215-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Спаховій Н.В.

за участю прокурора : Лут І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м.Черкаси, українки, гр.України, освіта середня-неповна, не одруженої, не працюючої, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудня ОСОБА_1 11.09.2005 року близько 07.00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала у гр.. ОСОБА_2 золоту каблучку вартістю 150 грн., прикраси із срібла на загальну суму 453 грн., окуляри вартістю 25 грн. після чого з місця вчинення злочину зникла чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 628 грн..

Вона ж, повторно, 11.09.2005 року близько 07.50 год. знаходячись в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_2, з метою заволодіння чужим майном вчинила шахрайство, що виразилося в тому, що вона маючи умисел на заволодіння мобільним телефоном »Самсунг Е 700», вартість якого, згідно висновку експерта № 3/46 від. 20.09.2005 року, на момент вчинення злочину складає 550 грн, який належить гр.. ОСОБА_2, в якому була сім-картка оператора «Діджус» вартістю 50 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 7 грн., з цією метою взявши вказаний мобільний телефон повідомила гр.. ОСОБА_3, який бачив її дії, що поїде розблокує даний телефон та зобов»язалася потім його повернути, після чого умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа вищевказаним мобільним телефоном, не маючи наміру його повертати використала у власних цілях, а саме подарувала мобільний телефон сторонній особі, чим спричинила гр.. ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Підсудня ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєних злочинах визнала повністю та пояснила, що 11.09.2005 року близько 07.00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2, викрала у гр.. ОСОБА_2 золоту каблучку, прикраси із срібла, окуляри після чого з місця вчинення злочину зникла. 11.09.2005 року близько 07.50 год. знаходячись в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_2, взяла мобільний телефон»Самсунг Е 700», та повідомила гр.. ОСОБА_3, який бачив її дії, що поїде розблокує даний телефон та зобов»язалася потім його повернути, після чого шляхом обману заволоділа вищевказаним мобільним телефоном, не маючи наміру його повертати використала у власних цілях, а саме подарувала мобільний телефон сторонній особі.

Крім повного визнання підсудною своєї вини її вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст.299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи підсудній покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винної, обставини, що помякшують її відповідальність. Обставин, що обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність є чистосердечне визнання своєї вини та щире каяття, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року і 6 місяців позбавлення волі, таза ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворішого покарання більш суворим остаточно призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати засуджену ОСОБА_1 на протязі строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_1 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти з залу суду негайно.

Речовий доказ по справі, мобільний телефон »Самсунг Е 700», повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_2, повернути їй за належністю.

Речові докази: ланцюжок з металу білого кольору довжиною 42см., ланцюжок з металу білого кольору довжиною 18 см., ланцюжок з металу білого кольору довжиною 55 см., медальйон у вигляді серця з білого кольору, каблучка з металу білого кольору з камінцями білого кольору, каблучка, повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_2, повернути їй за належністю.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення по справі експертизи в сумі 47 грн 08 коп.. Кошти перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий