Постанова № 9397775, 12.04.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 3-1078/10

П О С Т А Н О В А

12 квітня 2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Попельнюх Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в м. Черкаси при Державній податковій адміністрації в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, що працює директором ПП «Черкаський центр охорони праці», про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором Петренко І.В. відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії КР№316566 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 09.03.2010 при перевірці ПП «Черкаський центр охорони праці», код за ЄДРПОУ 36584592 за адресою АДРЕСА_1 встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату комунального податку: по строку 19.02.2010 року комунальний податок в сумі 05,10 грн., фактично сплачений 23.02.2010 р. в сумі 07.10 грн. (п/д№ 33), чим було порушено п. 6 п.7 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням ЧМР від 17.01.2005 року № 7-135 «Про затвердження положень про місцеві податки і збори» та вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що комунальний податок був проплачений несвоєчасно у звязку з тим, що він перебував у відрядженні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2010р. серії КР№316566;

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП ненавмисне, у звязку з перебуванням його у відрядженні.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежуватися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 22, 163-2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р.О.Попельнюх