Ухвала суду № 93977498, 31.12.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6798/20

Провадження № 2-а/591/242/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу № 591/6798/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову Закарпатської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил № 0961/30500/20 від 20 жовтня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 481 МК України.

Позовна заява обґрунтована тим, що постанова є незаконною, його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 481 МК України, оскільки він з поважних причин не міг вчасно вивести транспортний засіб у зв`язку із запровадженням на території України карантину. Також зазначив, що транспортний засіб знаходився в ремонті на станції технічного обслуговування. Крім цього, про зазначені обставини він своєчасно повідомив митний орган. Позивач посилається також на закінчення строків накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14 грудня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірною, так як прийнята відповідно до норм митного законодавства, тому не підлягає скасуванню. При цьому, як зазначив відповідач, твердження позивача про те, що Одеською митницею Держмитслужби було продовжено строк тимчасового ввезення транспортного засобу на 60 діб, тобто до 11 липня 2020 року, не відповідають дійсності, оскільки листом Одеської митниці Держмитслужби від 28 квітня 2020 року повідомлено позивачу про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу до 06 червня 2020 року. Що стосується посилання позивача на встановлення тимчасової заборони перетинання державного кордону, то відповідач зауважив, що з 13 червня 2020 року жодних заборон щодо перетину державного кордону України громадянами не було, проте позивач здійснив вивезення тимчасово ввезеного транспортного засобу лише 08 липня 2020 року. Відповідач вважає також помилковими твердження позивача про закінчення строків розгляду справи про порушення митних правил.

Посилаючись на вказані обставини, Закарпатська митниця Держмитслужби просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 липня 2020 року головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби Павленко І.А. відносно позивача складено протокол про порушення митних правил № 0961/30500/20 від 08.07.2020 за ч. 5 ст. 481 МК України (а.с. 13-17).

За результатами розгляду протоколу про порушення митних правил № 0961/30500/20 від 08.07.2020 відносно ОСОБА_1 Закарпатською митницею Держмитслужби винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0961/30500/20 від 20.10.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 481 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85000 грн (а.с. 8-12).

У постанові зазначено, що 08.07.2020 о 21 год. 51 хв. в зону митного контролю на ділянку «виїзд з митної території України» митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Transporter», реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, під керуванням гр. ОСОБА_1 . В ході митного контролю та митного оформлення вказаного транспортного засобу та внесення даних про особу встановлено, що 12.03.2020 ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби даний транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Transporter», реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску, в режимі тимчасового ввезення та надано зобов`язання про зворотнє вивезення № UA500380/2020/000140 від 12.03.2020, в якому зазначено термін зворотнього вивезення 14.04.2020 року.

В ході провадження в справі встановлено, що гр. ОСОБА_1 14.04.2020 звернувся до Одеської митниці Держмитслужби з проханням продовжити попередньо встановлений термін тимчасового ввезення легкового автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 у зв`язку із установленим карантином на усій території України із 12 березня 2020 року відповідно до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2».

Згідно відповіді Одеської митниці від 27.07.2020 № 7.10-4/28.5-02/7/11425 термін тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Transporter», реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 продовжено до 06.06.2020 року, про що повідомлено гр. ОСОБА_1 листом від 28.04.2020 № 7.10-1/28.5-02/10/7244 за вказаною ним у заяві адресою.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 березня 2020 року № 287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» тимчасово заборонено перетинання державного кордону на в`їзд в Україну для іноземців та осіб без громадянства. Однак, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 477 вищевказане Розпорядження втратило чинність.

Отже, гр. ОСОБА_1 зобов`язаний був вивезти автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 за межі митної території України у термін до 13.06.2020 року включно або вчинити інші дії, визначені ч. 6 ст. 380 МК України.

Згідно з копіями квитанції до прибуткового касового ордера № 204281 від 07.07.2020 та рахунка-фактури № 1349/6 від 07.07.2020 ОСОБА_1 сплатив ФОП ОСОБА_2 кошти за ремонт зчеплення у загальній сумі 9000 грн (а.с. 28, 29).

Відповідно до ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення – це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 1 ст. 112 Митного кодексу України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Як передбачено абзацом 5 частини 4 статті 380 Митного кодексу України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно з частиною 4 статті 380 Митного кодексу України строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 481 Митного кодексу України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд звертає увагу, що основним аргументом не вивезення транспортного засобу до моменту закінчення строку тимчасового ввезення позивач вказує запровадження на території України карантину та продовження йому Одеською митницею Держмитслужби строку тимчасового ввезення транспортного засобу, який, як вважає позивач, закінчився 11 липня 2020 року.

Однак, суд не бере до уваги вказані твердження позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, громадянину України ОСОБА_1 оформлено зобов`язання про зворотне вивезення автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 у термін до 14.04.2020 року, що не заперечується позивачем.

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеської митниці Держмитслужби із заявою про продовження терміну тимчасово ввезеного транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 (а.с. 20-21).

У зв`язку з тим, що на усій території України з 12.03.2020 установлено карантин відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» до форс-мажорних обставин непереборної сили додано карантин, встановлений КМУ та п. 1 постанови від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» Одеською митницею Держмитслужби продовжено строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 на термін до 06 червня 2020 року, про що повідомлено позивача у листі від 28.04.2020 за № 7.10-28.5-02.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 березня 2020 року № 287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» тимчасово заборонено перетинання державного кордону на в`їзд в Україну для іноземців та осіб без громадянства.

Однак, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 477 вищевказане Розпорядження втратило чинність.

Отже, позивач ОСОБА_1 зобов`язаний був вивезти автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 за межі митної території України у термін до 13 червня 2020 року включно, чого не зробив, у зв`язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності на ч. 5 ст. 381 МК України.

Що стосується доводів позивача про те, що вказаний транспортний засіб знаходився в ремонті на станції технічного обслуговування, суд зауважує наступне.

Частиною 1 статті 192 Митного кодексу України передбачено, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, лише внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, особа може бути звільнена від відповідальності за порушення митних правил передбачених, зокрема і ч. 5 ст. 481 Митного кодексу України.

Разом з тим, Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 за № 1669/21981 (далі Порядок № 657).

Так, згідно п. 1 розділу VIII Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п. 2 розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З системного аналізу вищенаведених норм суд дійшов висновку, що додані до позовної заяви копії квитанції до прибуткового касового ордера № 204281 від 07.07.2020 та рахунка-фактури № 1349/6 від 07.07.2020 не може розцінюватися як доказ, який підтверджує факт аварії чи дії обставин непереборної сили у ході провадження по справі про порушення митних правил, оскільки містить інформації про те, коли, за яких обставин відбулась поломка транспортного засобу та протягом якого часу здійснювався ремонт цього транспортного засобу. Крім того, ремонт зчеплення може свідчити про те, що поломка транспортного засобу відбулася внаслідок звичайної експлуатації автомобіля.

Доказів того, що ремонт цього автомобіля мав місце саме внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, в розумінні п. п. 2, 3, 5 розділу VIII Порядку № 657, позивачем не надано.

Крім того, ФОП ОСОБА_2 не є суб`єктом, який наділений правом видавати відповідні документи, що підтверджують наявність аварії чи обставин непереборної сили в розумінні п. 5 розділу VIII Порядку № 657.

Таким чином, на думку суду, підстави для застосування відносно ОСОБА_1 положень ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб відсутні.

Що стосується посилання позивача про пропуск відповідачем строку притягнення до адміністративної відповідальності, то вони також не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, ураховуючи, що строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Transporter», реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 було продовжено позивачу до 06.06.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, встановлений Митним кодексом України, тому в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 481 Митного кодексу України. Отже, оскаржувана постанова винесена на підставі та в межах повноважень наданих митному органу, у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а тому є законною.

Згідно приписів ст. 139 КАС України, оскільки в задоволені позову відмовлено, підстави для стягнення судових витрат на користь позивача відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 78, 241-246, 257-262, 286, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Закарпатська митниця Держмитслужби, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ 43337207.

Повне судове рішення складено 31 грудня 2020 року.

Суддя А.С. Северинова