Рішення № 93976729, 05.11.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/926/20 Провадження № 2-др/450/14/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Білика Павла Богдановича, про ухвалення додаткового рішення у справі № 450/926/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявлять самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство – Акціонерна страхова компанія «СКАРБНИЦЯ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

22.10.2020 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявлять самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство – Акціонерна страхова компанія «СКАРБНИЦЯ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позов задоволено частково.

29.10.2020 року на адресу суду представником позивача, ОСОБА_1 , адвокатом Біликом П. Б. скеровано на адресу суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 450/926/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявлять самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство – Акціонерна страхова компанія «СКАРБНИЦЯ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5942,60 гривень, витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , позов задоволено частково.

Згідно ч. 5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові – на позивача.

Так, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 уклав із акдвкатом ОСОБА_3 . Договір дорученя про надання правничої допомоги № 1/09/01/2020 від 09.01.2020 року та Додатковий договір № 1 від 09.01.2020 року. Детальним розрахунком та актом виконання робіт/приймання наданих послуг узгоджено загальну вартість робіт (послуг) у розмірі 5942,60 грн., та здійснено проплату таких послуг ОСОБА_1 , згідно із наданою суду квитанцією від 05.11.2020 року № 0.0.1894844048.1

У позовній заяві позивач зазначав, що просить стягнути відповідача судові витрати, у заяві від 22.10.2020 року заявляє, що докази понесених судових витрат будуть надані (надіслані) суду протягом 5 днів з моменту винесення рішення у цій справі.

Встановлено, що розмір правничої допомоги у цій справі, наданої позивачу ОСОБА_1 становить 5942,60 грн. і така сума є оплаченою ним, що підтверджується квитанцією від 05.11.2020 року № 0.0.1894844048.1.

Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 450/926/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявлять самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство – Акціонерна страхова компанія «СКАРБНИЦЯ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вирішивши питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 133, 141, 265, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені витрати на правничу допомогу адвоката у суді першої інстанції в розмірі 5942,60 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 60 копійок) гривень.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяІ. І. Мельничук