Вирок № 9397542, 19.04.2010, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №1-47/2010 року

В И Р О К

І М Я М УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Іванова А.А.

при секретарі Дрига А.В.

з участю: прокурора Науменка Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 раніше не судимий

У вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ч.1 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 25 грудня 2009 року, близько третьої години в АДРЕСА_3, з метою крадіжки чужого майна проник на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_2, де пошкодивши металеву защібку дверей проник в сарай, звідки викрав 10 півнів, вартістю 70 грн за 1 півень, на загальну суму 700 грн, після вчинення злочину зник.

Він же, повторно 26 грудня 2009 року, близько четвертої години в АДРЕСА_2 з метою крадіжки чужого майна проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, шляхом зриву замка з дверей погріба проник у приміщення, звідки таємно викрав картоплю в кількості 23 кг., вартістю 1 грн 50 коп. за 1 кг., на загальну суму 34 грн 50 коп. Після чого перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3, шляхом відкриття дверей проник в сарай, звідки таємно викрав 7 курей, вартістю 60 грн за 1 курку, на суму 420 грн, після вчинення злочину зник.

Він же в грудні 2009 року, у невстановлений досудовим слідством день, близько 15 години в м. Звенигородка поблизу свого місця проживання по АДРЕСА_1 знайшов предмет прямокутної форми коричневого кольору тротилову шашку, забравши її собі до місця свого проживання.

Тобто незаконно придбав та переніс на територію свого місця проживання де зберігав для власних потреб.

13 січня 2010 року, близько 9 години ОСОБА_1, переносив вище зазначену вибухову речовину, яку було в нього вилучено 13.01.2010 року близько 10 години 25 хвилин в приміщені кабінету № 206 Звенигородського РВ ГУМВС, працівниками міліції під час його особистого огляду. Вилучений предмет, згідно висновку вибухотехнічної експертизи №5/5 від 25.01.2010

-2-

року, являється тротиловою шашкою, яка є зарядом вибухової речовини тротилом, що придатний для проведення вибуху. Маса тротилової шашки складає 200 грамів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що він 25 грудня 2009 року, близько третьої години в АДРЕСА_3 зайшов до зазначеного будиковолодіння з метою щось викрасти. Проникнувши до сараю, він помітив там свійську птицю, яку вирішив викрасти . Викрав10 півнів, з яких вісім продав а двох дав своєму знайомому Леонідові.

26 грудня 2009 року, близько четвертої години в АДРЕСА_2 з метою крадіжки чужого майна проник на територію домоволодіння ОСОБА_3. Зірвавши навісний замок з погріба проник в приміщення та викрав приблизно три відра картоплі. Вийшовши з погріба в нього виник намір викрасти свійську птицю, оскільки помітив незамкнений курник. Викрадену птицю в кількості семи штук помістив у мішок. Викрадену свійську птицю продав своїй знайомій Альбіні, якій повідомив, що птиця належить його матері. Викрадену картоплю продав на базарі невідомим особам, а отримані кошти витратив.

В грудні 2009 року, в який точно день не памятає, близько 15 години в м. Звенигородка поблизу свого місця проживання по АДРЕСА_1 знайшов предмет прямокутної форми коричневого кольору, зрозумівши, що це тротилова шашка забрав її собі та зберігав під навісом в своєму помешканні. Тротилову шашку зберігав для власних потреб. Був затриманий працівниками міліції 13.01.2010 року о 10 годині 15 хвилин в м. Звенигородка Черкаської області на вул. Комсомольській.

Відповідно статті 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України .

- за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину повторно.

Враховуючи, особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, обставини справи та можливість виправлення його без відбування покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обовязки.

Речові докази по справі три курки - залишити потерпілій за належністю /а.с. 31,

Судові витрати в сумі 375 грн 36 коп., необхідно стягнути із підсудного ОСОБА_1, на користь МВС України, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 за проведення вибухо технічної експертизи (а.с.68).

-3-

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_3, суд враховує її стан здоровя, переживання, які вона понесла в наслідок вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину, а також те, що підсудний визнав позов повністю, тому вважає за можливе позов задовольнити.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_4, суд враховує її вік, стан здоровя, переживання, які вона понесла в наслідок вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину, а також те, що підсудний визнав позов повністю, тому вважає за можливе позов задовольнити.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України; ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити засудженому ОСОБА_1, покарання у вигляді трьох (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь МВС України, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 - 375 грн 36 коп. судових витрат за проведення вибухо технічної експертизи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовільнити повністю і стягнути з ОСОБА_1, на її користь 500 грн моральної шкоди та 410 грн матеріальної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_1, на її користь 910 грн. ;

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовільнити повністю і стягнути з ОСОБА_1, на її користь 200 грн моральної шкоди та 700 грн матеріальної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_1, на її користь 900 грн .

Речові докази по справі три курки - залишити потерпілій за належністю /а.с. 31;

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ______