Ухвала суду № 93974620, 29.12.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/2251/2020

Справа № 243/11740/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Ільяшевич О. В.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Матрьоніна П. А. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020050510001915 від 08 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , отримує дохід від тимчасових цивільно – правових угод в сфері надання послуг погрузки товарів, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає із бабусею -пенсіонеркою, раніше судимого,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор Барабаш Ю.Ю.,

захисник Савельєв Я.Д.,

підозрюваний ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Матрьоніна П. А. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020050510001915 від 08 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання із додатками відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України.

У клопотанні його ініціатор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор Барабаш Ю.Ю., у судовому засіданні клопотання слідчого також підтримала, вважає, що існують всі підстави для його задоволення. Зазначила, що на сьогодні зібрано достатньо доказів щодо наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним нетяжкого злочину. Вважає, що на даний час існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі може вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності шляхом переховування від слідства та суду, оскільки за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, а він раніше неодноразово судимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, відносно нього в суді перебувають два кримінальних провадження передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Отже наслідки і ризик втечі можуть бути розцінені ним як менш небезпечні ніж покарання та процедура його відбування. Також зазначила, що на даному етапі досудового розслідування ще не встановлені повною мірою всі обставини кримінального правопорушення, не допитані всі свідки та інші особи у кримінальному провадженні, а отже ОСОБА_1 , шляхом психологічного або фізичного впливу може здійснити тиск на свідків з метою надання ними неправдивих показань, або зміни раніше наданих показань, тощо, що значною мірою буде перешкоджати досудовому розслідуванню. До того ж, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки у шести епізодах, що свідчить про те, що жодний інший запобіжний захід не стане на заваді продовжити кримінальну діяльність.

Захисник Савельєв Я. Д. у судовому засіданні заперечував проти застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що можливо застосувати до ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні просив не застосовувати до нього такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, зазначивши, що наразі він проживає із бабусею, який допомагає, має заробіток у розмірі приблизно 6000 грн. 00 коп., який витрачає на лікування бабусі. Заначив, що неправомірну діяльність припинив, і в подальшому не буде вчиняти правопорушення. Вважає, що можливо застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні їм докази.

Згідно із витягом з ЄРДР, 08 листопада 2020 року до ЄРДР були внесені відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні крадіжок за таких обставин:

ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, наприкінці жовтня 2020 року, у денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не виявилось можливим, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова, 35, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку товар, а саме: степлер будівельний, жовтого кольору «Hardy working tools» 2240-7000000 в комплекті з двома наборами скоб, вартістю 492 гривні 53 копійки, тим самим таємно повторно викрав чуже майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном та покинув місце вчинення злочину.

Потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 492 гривні 53 копійки.

01 листопада 2020 року ,о 12 годині 43 хвилині, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01 листопада 2020 року, о 12 годині 43 хвилині, знаходячись в приміщенні магазину «Елма Сервіс», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку товар, а саме: погружний блендер «Braun MQ 3005 WH CREAM», вартістю 1147 гривень 33 копійки, тим самим таємно повторно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном та покинув місце вчинення злочину.

Потерпілому ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1147 гривень 33 копійки.

11 листопада 2020 року, о 12 годині 53 хвилині, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11 листопада 2020 о 12 годині 54 хвилині, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ – маркет» «Продукти 1180», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, 6, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку товар, а саме: каву 425г Jacobs Monarch розчинна сублімована, вартістю 276 гривень 34 копійки, тим самим таємно повторно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном та покинув місце вчинення злочину. Заподіяно ТОВ «АТБ – маркет» матеріальну шкоду на суму 276 гривень 34 копійки.

17 листопада 2020 року, о 13 годині 41 хвилині, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Дівія Трейд» «Чудо Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку товар, а саме: каву 450г Jacobs Monarch Сlassic кава мелена натуральна 2 шт, вартістю 234 гривні 68 копійок, тим самим таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном та покинув місце вчинення злочину. Потерпілому ТОВ «Дівія Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 234 гривні 68 копійок.

Крім того, 20 листопада 2020 року, о 16 годині 24 хвилині, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Дівія Трейд» «Чудо Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку товар, а саме:

-шампунь для волосся «Head & Shoulders Основной уход» 400 мл., вартістю 98 гривень;

-2 шт. шампунь для волосся «Head & Shoulders энергия океана» 400 мл., вартістю 92 гривень 50 копійок кожна;

тим самим таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном та покинув місце вчинення злочину.

Потерпілому ТОВ «Дівія Трейд» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 283 гривні.

Крім того, 21 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилині, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20 листопада 2020 року, о 14 годині 28 хвилині, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Дівія Трейд» «Чудо Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, 15, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку товар, а саме:

-4 дезодоранти «Old Spice Whitewater» 50 мл, вартістю 59 гривень 97 копійок кожний;

-4 дезодоранти «Old Spice Wolfthorn» 50 мл, вартістю 60 гривень 97 копійок кожний;

тим самим таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном та покинув місце вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «Дівія Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 483 гривні 76 копійок.

Крім того, 27 листопада 2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилині, більш точного часу в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Дієса» «Ельдорадо», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 9, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку товар, а саме:

- два ножа для овочів «Tefal Comfort» 12 см вартістю 467 гривень 34 копійки;

- ножа для хліба «Tefal Comfort» 20 см, вартістю 295 гривень 67 копійок,

тим самим таємно повторно шляхом вільного доступу викрав чуже майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном та покинув місце вчинення злочину. ТОВ «Дієса» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 763 гривні 01 копійка.

Крім того, в період часу з 28 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року, у денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку набір гайкових ключів «TOLSEN», кількість ключів у наборі 7 штук, вартістю 862 гривні, тим самим таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном та покинув місце вчинення злочину. потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на суму 862 гривні.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто як крадіжка, вчинена повторно.

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджено представлені у судове засідання:

протокол огляду місця події від 07 листопада 2020 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину «Елма Сервіс», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, та зафіксовано місце скоєння злочину;

протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 09 листопада 2020 року, який пояснив, що він працює заступником директора у магазині «Елма Сервіс», та 07 листопада 2020 року при інвентаризації товарів у магазині було виявлено пропажу блендеру «Braun MQ 3005 WH CREAM», після чого ним було огляну відеозаписи із камер відеоспостереження на якому він побачив, що 01 листопада 2020 року о 12 год. 43 хв. невідомий хлопець взяв блендер та положив до своєї куртки;

протокол огляду від 25 листопада 2020 року, відповідно до якого було оглянуто CD-R диск на якому містився файл від 01 листопада 2020 року, на якому був відеозапис, відповідно до якого 01 листопада 2020 року о 12 год. 43 хв. невідомий хлопець взяв блендер та положив до своєї куртки;

висновок експерта № 7659 від 15 грудня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість блендера «Braun MQ 3005 WH CREAM» становить 1147,33 грн;

протокол огляду місця події від 13 листопада 2020 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину приміщенні магазину ТОВ «АТБ – маркет» «Продукти 1180», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, 6, та зафіксовано місце скоєння злочину;

протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14 листопада 2020 року, відповідно до якого останній пояснив, що він працює у ТОВ «АТБ – маркет» «Продукти 1180» охоронцем, та 11 листопада 2020 року він проводив огляд записів з камер спостереження та побачив, як невідомий чоловік взяв з прилавку товар, а саме: каву 425г Jacobs Monarch та положив її до своєї куртки;

протокол огляду від 20 листопада 2020 року, відповідно до якого було оглянуто CD-R диск на якому містився файл від 11 листопада 2020 року, на якому був відеозапис, відповідно до якого 11 листопада 2020 року о 12 год. 54 хв. невідомий хлопець взяв каву 425г Jacobs Monarch та положив до своєї куртки та пройшов мимо каси не оплативши товар;

протокол огляду від 17 листопада 2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 надав добровільно каву 425г Jacobs Monarch;

висновок експерта № 277 від 22 грудня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість кави 425г Jacobs Monarch становить 276,34 грн;

протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02 грудня 2020 року, відповідно до якого останній пояснив, що він працює заступником керуючого магазину у ТОВ «АТБ – маркет» «Продукти 1180», та вказав, що 11 листопада 2020 року невідомий хлопець взяв каву 425г Jacobs Monarch та положив до своєї куртки та пройшов мимо каси не оплативши товар;

протокол огляду від 17 листопада 2020 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , та зафіксовано місце скоєння злочину;

протокол огляду від 18 листопада 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_8 надала для огляду будівельний степлер «Hardy working tools»;

протокол допиту свідка від 18 листопада 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_8 пояснила, як у незнайомого їй чоловіка на ринку придбала будівельний степлер «Hardy working tools»;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 листопада 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку під номером 3 впізнала чоловіка який продав їй будівельний степлер;

висновком експерта №7630 від 27 листопада 2020 року, ринкова вартість будівельного степлеру «Hardy working tools» становить 492,53 грн;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09 грудня 2020 року, яка пояснила, що працює продавцем в магазині «Проком», 17 листопада 2020 року, в магазині вона робила ревізію товарів, та побачила відсутність жовтого будівельного стиплеру вартістю 327,69 грн;

протокол огляду від 17 листопада 2020 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину ТОВ «Дівія Трейд» «Чудо Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, та зафіксовано місце скоєння злочину;

протокол допиту свідка від 18 листопада 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 пояснила, що працює адміністратором у магазині ТОВ «Дівія Трейд» «Чудо Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, так 17 листопада 2020 року працівник магазину привів до неї незнайомого чоловіка, який при розмові із охоронцем повідомив, що він вкрав кофе;

протокол огляду від 07 грудня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 добровільно надав співробітникам поліції каву 450г Jacobs Monarch Сlassic;

протокол огляду від 20 листопада 2020 року, відповідно до якого було оглянуто CD-R диск на якому містився файл від 11 листопада 2020 року, на якому був відеозапис, відповідно до якого 17 листопада 2020 року о 13 год. 20 хв. невідомий хлопець взяв каву 425г Jacobs Monarch Сlassic та положив до своєї куртки та пройшов мимо каси не оплативши товар;

протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02 грудня 2020 року, відповідно до якого остання пояснила що вона працює керуючою магазину ТОВ «Дівія Трейд» , та 17 листопада 2020 року від охоронців магазину їй стало відомо, що невідомий чоловік вкрав 2 пачки кави 450г Jacobs Monarch Сlassic;

висновок експерта № 278 від 22 грудня 2020 року, відповідно до якої ринкова вартість викраденого майна, а саме 2 пачки кави Jacobs Monarch Сlassic складає 243,68 грн;

протокол огляду від 01 грудня 2020 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину ТОВ «Дієса» «Ельдорадо», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 9, та зафіксовано місце скоєння злочину;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 10 грудня 2020 року, відповідно до якого останній пояснив, що він працює спеціалістом по безпеці у ТОВ «Дієса», так у період із 26 листопада 2020 року по 27 листопада 2020 року при проведенні інвентаризації було зафіксовано відсутність товарів, а саме двох ножів для овочів «Tefal Comfort» 12 см, та одного ножа для хліба «Tefal Comfort» 20 см;

протокол огляду від 09 грудня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_13 добровільно було надано два ножа для овочів «Tefal Comfort» 12 см, та один ніж для хліба «Tefal Comfort» 20 см;

протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09 грудня 2020 року, відповідно до якого остання пояснила, що два ножа для овочів «Tefal Comfort» 12 см, та один ніж для хліба «Tefal Comfort» 20 см вона придбала у незнайомого їй раніше чоловіка;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 грудня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 на фотознімку під номером 2 впізнала чоловіка який продав їй ножи;

висновком експерта № 7887 від 14 грудня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість двох ножів для овочів «Tefal Comfort» 12 см, та одного ножа для хліба «Tefal Comfort» 20 см складає 763,01 грн;

протокол огляду місця події від 03 грудня 2020 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та зафіксовано місце скоєння злочину;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03 грудня 2020 року, відповідно до якого останній пояснив, що він є орендарем приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , так 09 грудня 2020 року приблизно о 12 год.00 хв. при проведенні інвентаризації товарів помітив відсутність набору гайкових ключів «TOLSEN», кількість ключів у наборі 7 штук;

протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08 грудня 2020 року, яка пояснила що наприкінці листопада 2020 року, невідомий їй чоловік запропонував придбати у нього набір гайкових ключів «TOLSEN», кількість ключів у наборі 7 штук;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 грудня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 на фотознімку під номером 1 впізнала чоловіка який продав їй набір гайкових ключів «TOLSEN», кількість ключів у наборі 7 штук;

протокол огляду від 08 грудня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_14 добровільно надала для огляду та вилучення набір гайкових ключів «TOLSEN», кількість ключів у наборі 7 штук;

висновок експерта № 7874 від 15 грудня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість набору гайкових ключів «TOLSEN», кількість ключів у наборі 7 штук складає 862,00 грн.;

протокол огляду місця події від 03 грудня 2020 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину ТОВ «Дівія Трейд» «Чудо Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, та зафіксовано місце скоєння злочину;

протокол огляду від 09 грудня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_14 добровільно надала для огляду шампунь для волосся «Head & Shoulders Основной уход» 400 мл., а також шампунь для волосся «Head & Shoulders энергия океана» 400 мл. у кількості 2 шт;

протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08 грудня 2020 року, відповідно до якого, остання пояснила, що в середині листопада 2020 року, невідома особа запропонувала придбати у неї шампунь для волосся «Head & Shoulders энергия океана» 400 мл. у кількості 2 шт., а також шампунь для волосся «Head & Shoulders Основной уход» 400 мл.;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 грудня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 на фотознімку під номером 4 впізнала чоловіка який продав їй шампунь для волосся «Head & Shoulders энергия океана» 400 мл. у кількості 2 шт., а також шампунь для волосся «Head & Shoulders Основной уход» 400 мл.;

протокол огляду від 06 грудня 2020 року, відповідно до якого відповідно до якого було оглянуто CD-R диск на якому містився файл де невідомий чоловік взяв у відділі побутової хімії приміщення магазину ТОВ «Дівія Трейд» «Чудо Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, товар та пройшов мимо каси не заплативши за неї;

протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 09 грудня 2020 року, відповідно до якого , остання пояснила, що вона працює адміністратором у магазині ТОВ «Дівія Трейд», так 03 грудня 2020 року від охоронців магазину «Чудо Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, їй стало відомо, що при перегляді відеозаписів з магазину було зафіксовано факт кражи невідомим чоловіком трьох пляшок шампуню;

висновок експерта № 279 від 22 грудня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість шампуню для волосся «Head & Shoulders энергия океана» 400 мл. у кількості 2 шт., а також шампуню для волосся «Head & Shoulders Основной уход» 400 мл. складає 283 грн. 00 коп.;

протокол огляду місця події від 07 грудня 2020 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину ТОВ «Дівія Трейд» «Чудо Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, 15, та зафіксовано факт скоєння злочину;

протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08 грудня 2020 року, відповідно до якого, остання пояснила, що в середині листопада 2020 року, невідомий їй чоловік запропонував придбати у неї дезодоранти «Old Spice Whitewater», «Old Spice Wolfthorn», загальною кількістю 8 штук;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 грудня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 на фотознімку під номером 3 впізнала чоловіка який продав їй дезодоранти «Old Spice Whitewater», «Old Spice Wolfthorn», загальною кількістю 8 штук.;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 грудня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 на фотознімку під номером 3 впізнала чоловіка який продав їй дезодоранти «Old Spice Whitewater», «Old Spice Wolfthorn», загальною кількістю 8 штук.;

протокол огляду від 09 грудня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_14 добровільно надала для огляду дезодоранти «Old Spice Whitewater», «Old Spice Wolfthorn», загальною кількістю 8 штук.;

протокол огляду від 09 грудня 2020 року, відповідно до якого відповідно до якого було оглянуто CD-R диск на якому містився файл де невідомий чоловік взяв у відділі побутової хімії приміщення магазину ТОВ «Дівія Трейд» «Чудо Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка,15, товар та пройшов мимо каси не заплативши за нього;

протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 12 грудня 2020 року, відповідно до якого , остання пояснила, що вона працює адміністратором у магазині ТОВ «Дівія Трейд», так 24 листопада 2020 року була проведена інвентаризації товарів у приміщенні магазину ТОВ «Дівія Трейд» «Чудо Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка,15, та виявлено нестачу товарів, а саме дезодорантів «Old Spice Whitewater», «Old Spice Wolfthorn», загальною кількістю 8 штук;

висновок експерта № 276 від 22 грудня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість дезодорантів «Old Spice Whitewater», «Old Spice Wolfthorn» становить 483,76 грн;

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як , зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину . Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, отримує дохід від тимчасових цивільно – правових угод в сфері надання послуг погрузки товарів, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає із бабусею –пенсіонеркою. З березня 2020 року підозрюваний перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності. На обліку у лікаря-психіатра в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не перебуває. В Слов`янському міськрайонному суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок.

Суд зважає на те, що підозрюваний хоч і має постійне місце проживання, отримує певний дохід у незаборонений чинним законодавством спосіб, проживає із бабусею, яка потребує сторонньої допомоги. Разом з тим, з огляду на те, що підозрюваний перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин (синдром залежності), а також на те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжок по восьми епізодах, за наявності обвинувачення по двох кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді в суді, суд приходить до висновку про непередбачуваність поведінки ОСОБА_1 у такій мірі, що ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень та ризик втечі існують з високим ступенем ймовірності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання, незважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого злочину, не спростовують доводи прокурора в тій їх частині, що на сьогодні ризик ухилення його від слідства та суду може статися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя не погоджується з доводами сторони обвинувачення стосовного того, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може вчинити вплив на свідків кримінального провадження та потерпілих, оскільки жодних обгрунтованих доводів щодо наявності вказаного ризику суду не представлено.

Виходячи з наведеного, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри, наявності двох вагомих ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе їм запобігти.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування та судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_1 про який йдеться в клопотанні слідчого.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що в даному конкретному випадку утримання під вартою підозрюваного вимагають інтереси суспільства, а тому, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб. Більш м`який захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, не зможе запобігти доведеним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину який є не тяжким, підстав передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, для незастосування застави немає, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне визначити їй також заставу в розмірі – семи прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить – 15890 грн. 00 коп..

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням особи ОСОБА_1 застава у зазначених межах здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, підозрювана зобов`язана прибувати за кожною вимогою до суду, або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька покладених на неї обов`язків.

В разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Матрьоніна П.А. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020050510001915 від 08 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 29 грудня 2020 року по 26 лютого 2021 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 7 (семи) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15890 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп. на депозитний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA188999980313191205000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на ньогої вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі. Повний текст рішення проголошений о 08 год. 00 хв., 31 грудня 2020 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О. В. Ільяшевич