Ухвала суду № 93974232, 21.12.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/14772/20

Провадження № 2/263/2945/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участю секретаря судового засідання Дрюченко А.К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПУМБ», третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3126, вчинений 10.03.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до АТ «ПУМБ» яке являється стягувачем у виконавчому провадженні № 3126 з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Належних данних про проведення виконавчих дій у межах виконавчого провадження № 3126 на території Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області приватним виконавцем, суду не надано. З тексту виконавчого напису вбачається, що місцем реєстрації боржника та місце вчинення виконавчої дії, є адреса: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Жовтневого району м. Маріполя Донецької області.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки відповідач АТ «ПУМБ», знаходиться за межами підсудності Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, підтверджень виконання приватним виконавцем виконавчих дій на території саме Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, до суду не надано, за вказаних обставин суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю, а саме за місцем реєстрації відповідача АТ «ПУМБ», Подільському районному суду міста Києва, який уповноважений на розгляд даної справи у відповідності до ч.2ст.27 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4,27,28,30- 32,258,260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПУМБ», третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за територіальною підсудністю Подільському районному суду міста Києва за адресою: вулиця Хорива, 21, м. Київ, 04071.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Кулик