Ухвала суду № 93973573, 28.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25115/20

Провадження №1-кп/127/961/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Жовмір А.І.,

за участю:

прокурора Кравця О.В.,

захисників Білана В.В., Красномовець Н.П., Бистрицького М.О.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Аліфанова О.О.,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12020020040001043, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 23 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №12020020040001043, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 23 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор Кравець О.В. вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Учасники процесу підтримали прокурора щодо призначення судового розгляду.

Захисник Білан В.В. заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, яке мотивував тим, що на сьогоднішній день ОСОБА_5 перебуває під вартою понад три місяці, звертає увагу на той факт, що як обираючи так і продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сторона обвинувачення обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України є докази зібрані в ході досудового розслідування, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту та які будуть досліджені в ході судового слідства. Тобто самих матеріалів суд ще не бачив і не вивчав, що є на думку захисту недопустимим для обрання або продовження запобіжного заходу обвинуваченому. В подальшому сторона обвинувачення з метою отримання позитивного результату у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 посилається наряд ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому жодний ризик на який посилається обвинувачення немає документального підтвердження, що в свою чергу дає підстави для захисту вважати їх недопустимими доказами. Вважає, що на даний час дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана відносно ОСОБА_5 є безпідставною і такою що не відповідає фактичним обставинам справи. Захист вважає, що на даний момент відпали ризики, які були підставою для обрання та продовження в подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В свою чергу захист звертає увагу на те, що ОСОБА_5 є особою не судимою, не має кримінальних зв`язків, обвинувачений за час перебування під слідством не вчинив та не вчиняє іншого кримінального правопорушення, не продовжує вчинення кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується. Тобто, у сторони обвинувачення відсутні чіткі, обґрунтовані документально ризики, які свідчать про необхідність дії запобіжного заходу, який є найсуворішим видом - тримання під вартою. ОСОБА_5 має виключно позитивні характеризуючи дані, а саме: на його утриманні є малолітня дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до складу його сім`ї входить матір ОСОБА_8 ,1972 р.н., батько ОСОБА_9 , 1965 р.н. сестра ОСОБА_10 , 1995р.н. та племінник ОСОБА_11 2017р.н.. що має документальне підтвердження у вигляді довідки, - має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою пор склад сім`ї. Також сторона захисту звертає увагу суду на той факт, що ОСОБА_5 з часу відкриття даного кримінального провадження жодних дій направлених на затягування справи, перешкоджання слідству, переховування не вчиняв, хоча при наявному бажанні мав реальну можливість це робити протягом всього часу з моменту відкриття кримінального провадження. Дані обставини дають підстави стороні захисту просити суд взяти до уваги викладене вище та змінити раніше обраний запобіжний захід. А також запевнити, що в ОСОБА_5 відсутні будь-які наміри щодо вчинення перешкод щодо розгляду даної справи, а також переховування від суду та порушення виконання покладених на нього судом обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Потерпілі та представник потерпілого заперечили щодо клопотання захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Красномовець Н.П. щодо заявленого клопотання поклались на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Бистрицький М.О. не заперечили проти клопотання захисника Білана В.В.

Прокурор Кравець О.В. заперечив проти клопотання захисника, просив в заявленому клопотанні відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання захисника Білана В.В. обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, а в заявленому клопотанні відмовити.

Керуючись ст.ст.183, 314-316, 369, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначити на 15.40 год. 05 січня 2021 року в залі №40 Вінницького міського суду Вінницької області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників Бистрицького М.О., Красномовець Н.П., Білана В.В., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілого Аліфанова О.О. та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання захисника Білана В.В. та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала суду в частині відмови в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: