Рішення № 9397344, 26.04.2010, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Справа № 2-197/10 року

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Новотроїцький райсуд

Херсонської області

в складі: головуючого судді: - Соляник Н.І.

при секретарі: - Овсянніковій Т.М.

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника зацікавленої особи 1: ОСОБА_5;

представника зацікавленої особи 2: ОСОБА_6

представника зацікавленої особи 3: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб служби у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Сиваської селищної ради та центру соціальної служби для сімя, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 03.02.2010 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що він та відповідачка з 2001 року по 2006 року перебували у шлюбних відносинах, та від даного шлюбу мають одну малолітню дитину: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилася проживати з відповідачкою. Але вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Дитина проживає у незадовільних побутових умовах: будинок знаходиться у незадовільному стані, дитина ходить брудна. А останнім часом відповідачка фактично залишила доньку на його утримання, не цікавиться умовами її проживання та виховання, не надає будь-якої допомоги на утримання дитини. Просив позбавити відповідачку її батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитину передати йому на виховання та утримання, а також стягнути з відповідачки кошти на утримання дитини.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дитину під його опіку та стягнути з відповідачки кошти на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідачка у судовому засіданні проти позову заперечила, просить не позбавляти її батьківських прав, оскільки вона любить свою дитину і в подальшому буде робити все можливе для того щоб забезпечити належні умови для її проживання, виховання та навчання.

Представники третьої особи 1,2: позов підтримали та наполягають на позбавленні батьківських прав відповідачки, щодо її малолітньої дитини, оскільки вона не виконує свій батьківський обов язок щодо виховання, матеріального забезпечення і розвитку малолітньої дитини.

Представник третьої особи 3: до судового засідання не з явився, направив до суду телефонне повідомлення, з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав та наполягає на позбавленні батьківських прав відповідачки, щодо її малолітньої дитини, оскільки вона не виконує свій батьківський обовязок щодо виховання, матеріального забезпечення і розвитку малолітньої дитини. Суд вважає можливим слухати справу без участі представника 3-ї особи 3, відповідно до ст. 169 ЦПК України, оскільки це не порушує чинне законодавство.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та заперечення проти позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини відносяться до цивільних, сімейних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.55, 58 60, 292 ЦК України; ст.150,155, 164 166, 180,181, 243, 249 Сімейного Кодексу України; п. 7, 15,16 Постанови ПВС України „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав” від 30 березня 2007 року №3, відповідно до яких позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківський обовязок по вихованню дітей і ухиляються від його виконання.

В судовому засіданні встановлено факт винної поведінки відповідачки та свідомого нехтування своїми батьківськими обовязками щодо малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та той факт, що відповідачка не виконує свої батьківські обовязки, щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, не спілкується з донькою, не займається її вихованням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, як складову виховання, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання дитиною освіти, а також не проживає разом з дитиною. Мати-відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вихованням дитини не займається, проживає в будинку померлої матері, який тримає в антисанітарному стані, ніде не працює, проживає за рахунок пенсії, яку отримує на користь іншої її дитини інваліда, проведення виховних бесід, позитивних результатів не дали. З боку сільської ради характеризується негативно. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідачки від виховання дитини, оскільки вона є повнолітньою і повністю розуміє всю відповідальність за долю своєї малолітньої дитини. Дівчинка з літа 2009 року проживають разом з батьком ОСОБА_3 та його теперішньою дружиною ОСОБА_8, яка згодна виховувати чоловікову дитину. Їх сім я матеріально забезпечена, дитина має всі необхідні умови для подальшого проживання в ній, розвитку та виховання. Ці факти відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачі її на виховання батьку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів доказами факти ухилення відповідачки від виконання своїх обовязків щодо батьківського піклування про малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт позбавлення дитини батьківського піклування зі сторони матері. Отже вимоги позивача про позбавлення батьківських прав відповідачку, щодо її малолітньої доньки підлягають задоволенню. Відповідачка не довела доказами фактів належного виконання своїх батьківських обовязків щодо своєї малолітньої доньки.

Враховуючи зазначені обставини та факти ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обовязків, по вихованню доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою соціального захисту малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову і позбавлення батьківських прав відповідачки щодо її малолітньої доньки, передачі малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання її батька ОСОБА_3, відповідно до ст. 55, 58 60, 292 ЦК України і стягненні з відповідачки на користь опікуна коштів на утримання дитини до досягнення нею повноліття відповідно до ст. 180 -184 СК України.

Оскільки позов задоволено повністю то суд відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України вважає необхідним судові витрати в розмірі 171 гривні (судового збору в сумі 51 гривня; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень) стягнути з відповідачки на користь держави.

На підставі викладеного, ст.55, 58 60, 292 ЦК України; ст.150,155, 164 166, 243, 249, 180, 181 Сімейного Кодексу України; п. 7, 15,16 Постанови ПВС України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав” від 30 березня 2007 року №3 і керуючись ст.7,10, 15,16,60,61,81,88, 209, 213 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання її батьку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю АДРЕСА_2, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, кошти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття до 10.10.2020 року, починаючи стягнення з 03.02.2010 року.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в сумі 51 гривня (п ятдесят одну гривню) в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень (сто двадцять гривень) на р/р № 3121529700247, МФО - 852010, ЄДРПОУ 24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне його оскарження, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: Соляник Н.І.