Ухвала суду № 93969361, 15.10.2020, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №2-899/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому листі № 2-899/09, -

ВСТАНОВИВ:

Заява обґрунтована зокрема тим, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.11.2009 року по справі № 2-899/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № 71/8ЕС15-04-08 від 02.04.2008 р. в сумі 18056,58 грн., судовий збір у сумі 180,57 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 18267,15 грн.

22.02.2010 р.Кременчуцьким районним судом Полтавської області було видано чотири виконавчих листа № 2-899/2009два по боржнику ОСОБА_1 на стягнення боргу в сумі 15616,08 грн. та судових витрат в сумі 135,81 грн. та два по боржнику ОСОБА_2 .

15.05.2018 року були проведені електроні торги по лоту № F07GL18920.до складу якого входили: право вимоги за Кредитним договором № 71/SFG15-04-08 від 02.04.2008 р. укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , та за Договором поруки № 71/SFG15-04-08 від 02.04.2008 укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

За результатами проведення електронних торгів було оголошено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг»,що підтверджується протоколом електронних торгів № UА-ЕА-2018-03-27-000131-а від 15/05/2018 р.

30.05.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а.

Відповідно до п. 1. Договору про відступлення прав вимоги № 000131-а за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку №І до цього Договору,надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, фінансовихта майнових поручителів,спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обоє гязки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2. Договору про відступлення прав вимоги № 000131-а за цим Договором Новий кредиторв день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами,включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками громових коштів, сплати процентів у розмірах. вказаних у Додатку №1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами.

Оскільки п. 2 Договору про відступлення прав вимоги № 000131-а передбачено, що Новий кредитор набуває право вимагати сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами, ТОВ «Оптіма Факторинг» обґрунтовано вважає, що має право вимоги також на пеню в сумі 9885,05 грн., яку солідарно було стягнуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № 71/8Р015-04-08 від 02.04.2008 р. на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.11.2009 року по справі № 2-899/09 .

Станом на 08.04,2020 р. немає відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.11.2009 року по справі № 2-899/09 по боржнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження,що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного просили суд:

-замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»на його правонаступника — Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» у виконавчому листі № 2-899/2009 від 22.02.2010 р. по боржнику ОСОБА_1 виданому на виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.11.2009 року по справі Хе 2- 899/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № 71/5РО15-04-08 від 02.04.2008 р. в сумі 18056,58 грн., судовий збір у сумі 180,57 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 18267,15 грн.;

- замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» у виконавчому листі Хв 2-899/09 від 22,02.2010 р, по боржнику ОСОБА_2 , виданому на виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.11.2009 року по справі № 2- 899/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором Хе 71/5Р015-04-08 від 02.04.2008 р. в сумі 18056,58 грн., судовий збір у сумі 180, 57 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 18267,15 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, просили вирішити дане питання без їх участі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Про місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.11.2009 року у справі № 2-899/09 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено, а саме:

-розірвано кредитний договір від 02.04.2008 року № 71/SFG15-04-08;

-стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг по Кредитному договору № 71/SFG15-04-08 станом на 30.07.2009 року в сумі 15161 грн. 08 коп;

-стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми сплаченого судового збору з кожного по 75, 81 грн. та по 60 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Вищезазначене рішення сторонами не оскаржувало ся та набрало законної сили.

22.02.2010 року, згідно заяви представника позивача, видано виконавчі листи.

30.05.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім цього, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено заміну сторони виконавчого провадження шляхом подання заінтересованою стороною до суду заяви про заміну сторони її правонаступникам.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є передання прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто з 30.05.2018 року до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшли всі права вимоги, які належали ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 , за договором № 71/SFG15-04-08, що підтверджується копією Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими Договорами.

Також, відповідно до п. 1 Договору про відступлення прав вимоги від 30.05.2018 року вказано: «Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників (боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, фінансових та майнових поручителів, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами…»

Згідно вищевикладеного, суд вважає, що до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшло також право вимоги до солідарного боржника за вищевказаним кредитним договором – ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім цього, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено заміну сторони виконавчого провадження шляхом подання заінтересованою стороною до суду заяви про заміну сторони її правонаступникам.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що звернення ТОВ «Оптіма Факторинг» із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-899/09 відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 258-261, 433, 442, 512, 514 ЦК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчих листах № 2-899/09 виданих відповідно до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.11.2009 року - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Оптіма Факторинг» (код ЄДРПОУ 41586256, місцезнаходження за ЄДР: 04071,м. Київ, вул. Набережно – Лугова, 8) у виконавчих листах виданих на виконання рішення Крмеенчуцького районного суду Полтавської області від 22.02.2010 року по цивільній справі № 2-899/2009 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг по Кредитному договору № 71/SFG15-04-08 станом на 30.07.2009 року в сумі 15161 грн. 08 коп.

Замінити вибулого стягувача Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Оптіма Факторинг» (код ЄДРПОУ 41586256, місцезнаходження за ЄДР: 04071,м. Київ, вул. Набережно – Лугова, 8) у виконавчих листах виданих на виконання рішення Крмеенчуцького районного суду Полтавської області від 22.02.2010 року по цивільній справі № 2-899/2009 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми сплаченого судового збору з кожного по 75, 81 грн. та по 60 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський