Ухвала суду № 93968473, 09.12.2020, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3007/20

Провадження № 2/366/774/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Горая О.С. з рахунків та майна ОСОБА_1 .. Заяву обґрунтовує тим, що зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса є незаконним та безпідставним. За виконавчим написом відкрито виконавче провадження № 63637556 від 17.11.2020. Арешт рахунків на підставі документу, який оспорюється, може призвести до того, що позивач залишиться без кошів для існування.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги представника заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 89797, вчиненого 31.10.2020, приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича ВП № 63637556.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу для вжиття передбачених законом заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Іванківський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (09.12.2020). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.П. Слободян