Ухвала суду № 93968471, 14.12.2020, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3007/20

Провадження № 2/366/774/20

УХВАЛА

14 грудня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребовування доказів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася доІванківськогорайонногосуду Київськоїобластізпозовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 14 грудня 2020 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду на 04.02.2021 о 10:00 у підготовче судове засідання.

Разом з позовом надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів. А саме:

у відповідача (ТОВ«Фінансова компанія «Сіті Фінанс») оригінал або належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують борг, докази беззаперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень позивачу, виконавчого напису нотаріуса Горая О.С. № 89797 від 31.10.2020, інші документи, що надавались нотаріусу;

у третьої особи (приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович): оригінал чи засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса, оригінали документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ приватному нотаріусу, на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса, ліцензію нотаріуса.

Заяву обґрунтовує тим, що ключову роль у справі має саме виконавчий напис нотаріуса та оригінали документів, на підставі яких він виданий, оригінали ліценцій банку та нотаріуса. Самостійно отримати ці докази позивачу не вдається.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, які надіслані позивачем, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Мета цього процесуального механізму допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно.

Неможливість на дату звернення до суду отримати і долучити до позову копії виконавчого напису приватного нотаріуса ЖМНО Горая О.С., який є предметом оскарження, та документів, на підставі яких він був вчинений, є підставою заявити одночасно з цим позовом клопотання про витребування цих доказів, навівши відповідні мотиви того, чому не вдалося отримати їх самостійно.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, ОСОБА_1 отримала листа, з якого дізналась про виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 89797 від 31.10.2020 щодо стягнення з неї заборгованості у сумі 8035,75 грн. Стверджує, що жодних відносин з відповідачем позивач не має.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Проте, суд вважає необґрунтованим витребування у відповідача та третьої особи саме оригіналів зазначених документів: з наведених підстав позову на даний час вбачається достатнім надання їх належним чином завірених копій.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 209, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати докази у ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ( м. Київ, вул. Січових стрільців, 37/41, ЄДРПОУ 39508708):

належним чином засвідчені копії банківської ліцензії, документів, що підтверджують наявність боргу ОСОБА_1 , докази беззаперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень позивачу, та документи, що були надані нотаріусу, на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса;

Витребувати доказиу приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Київ):

належним чином засвідчені копії ліцензії, документів, що були йому надані банком, на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Витребувані матеріали (належним чином засвідченні копії) необхідно надати у десятиденний термін, з дня отримання цієї ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Іванківський районний суд Київської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян