Ухвала суду № 93967542, 16.12.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13964/20

Категорія 82

2/295/3091/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально – західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з усього належному йому майна, що накладений на підставі постанови державного виконавця Корольовського відділу джержавної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 28.01.2010 за реєстровим номером виконавчого провадження 16941704 та виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, запис від 01.02.2010 за № 9470262 про арешт нерухомого майна.

При вирішені питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що даний позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна та про зняття арешту з майна пред`являються до суду за правилами виключної підсудності - за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як встановлено судом, позивач заявляє позов про скасування арешту з нерухомого майна, яке знаходиться в різних районах України, проте на території Богунського району м. Житомира такє майно відсутнє.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що будинок загальною площею 70, 0 кв.м., який на праві приватної власності належить позивачу знаходиться в с. Василівка, Лебединського району Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ч. 3 ст. 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За наведених обставин справу необхідно надіслати за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №295/13964/20 за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально – західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна- направити за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна