Ухвала суду № 93967530, 31.12.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/6154/16-ц

Провадження № 2/274/ 0274/2318/16

У Х В А Л А

Іменем України

"31" грудня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

19.12.2016 року ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось з позовом, у якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1673 від 18.07.2008, яка станом на 10.11.2016 становить 241645, 98 грн.

Ухвалою від 12.01.2017 відкрито провадження у справі(а.с. 53).

Ухвалою від 29.12.2017 постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні. Підготовче провадження закрито ухвалою від 20.10.2020 (а.с. 98, 200).

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи дану цивільну справу було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю. та ухвалою від 23.03.2020 було прийнято до провадження(а.с. 142).

Ухвалою від 20.10.2020 замінено позивача у даній справі Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" (а.с. 199).

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача - директора ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" Л. Воєвчика на аресу суду надійшла заява у якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі у зв`язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Представник відповідачів - адвокат Зайцева М.О. на адресу суду спрямувала заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову представника позивача директора ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" Л. Воєвчика не суперечить закону, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 257, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіго, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна