Ухвала суду № 93965166, 30.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Київ № 826/17811/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпрозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 відповідно до Довідки Київського військового комісаріату Міністерства оборони України від 19.03.2018 № ФА 151159 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з врахуванням у сумі грошового забезпечення визначеному в цій Довідці окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавкою вислугою років надбавки за виконання особливо-важливих завдань у розмірі - 50%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 10% від окладу за посадою визначеного в цій Довідці та премії - 90% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань зазначених в цій Довідці, що входять до розрахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії на підставі Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 "У справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої ст. 43, першого речення частини першої ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ідентифікаційний код юридичної особи 42098368) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 77% грошового забезпечення з врахуванням у сумі грошового забезпечення окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугою років, надбавки за виконання особливо-важливих завдань у розмірі - 50%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 10% та премії - 90% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань зазначених в цій Довідці, що входять до розрахунку пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) без обмеження максимального розміру пенсії на підставі Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 "У справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої ст. 43, першого речення частини першої ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.11.2020 судом видано виконавчі листи у справі № 826/17811/18.

08.12.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування необхідності роз`ясненням судового рішення зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві при перерахунку пенсії ОСОБА_1 обраховано розмір додаткових видів грошового забезпечення не від окладів, визначених довідкою Київського військового комісаріату Міністерства оборони України від 19.03.2018 № ФА 151159, а перенесено відомості з довідки про розмір грошового забезпечення, що була складена раніше до перерахунку пенсії.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи заяву про роз`яснення по суті, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У вказаній заяві позивач фактично висловлює незгоду із способом виконання відповідачем рішення у цій справі при здійсненні останнім обрахунку розміру додаткових видів грошового забезпечення, що не вказує на неясність або не зрозумілість ухваленого рішення, а відтак не відповідає меті та не становить підставу для роз`яснення останнього судом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019, оскільки останнє викладене чітко і зрозуміло.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суддя Пащенко К.С.