Ухвала суду № 93963504, 31.12.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 грудня 2020 року м. Житомир справа № 806/2336/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення 1188750,00 грн,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 зупинено провадження в даній справі.

31.12.2020 до суду надійшла заява про відмову від позову. За змістом заяви позивач просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі 806/2336/18, прийняти та задовольнити заяву Офісу великих платників податків ДПС про відмову від позову та стягнути судові витрати на їх користь.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити.

Згідно зі ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вирішуючи питання про подальший розгляд даної справи, суд ураховує, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Пунктом 4 зазначеної постанови визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Офіс великих платників податків ДПС, а згідно додатку 2 до вказаної постанови Офіс великих платників податків ДФС реорганізовано в Офіс великих платників податків ДПС.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного позивача у справі його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/2336/18 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення 1188750,00 грн.

Допустити в справі заміну вибувшого позивача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, код ЄДРПОУ 43141471).

Продовжити розгляд справи у письмовому провадженні, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині вирішення питання про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко