Рішення № 93960145, 08.12.2020, Господарський суд м. Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко - Легких Г. П.,

за участю секретаря - Гольцової М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20; ідентифікаційний код: 41946011)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНАДА-82" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1; ідентифікаційний код: 38745124)

Про стягнення заборгованості у розмірі 402112,98 грн за самовільно спожиту електричну енергію

За участі представників сторін:

Від позивача: Плахотнюк Я. В. (довіреність № 20102903 від 29.10.2020);

Від відповідача: Онуфрієнко М. В. (ордер серія КС № 724005 від 28.05.2020).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНАДА-82" про стягнення заборгованості у розмірі 402112, 98 грн за самовільно спожиту електричну енергію.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України не здійснив оплату нарахування за споживання недоврахованої електричної енергії згідно з протоколом № 1921 від 30.01.2019 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 01665 від 21.01.2020 у розмірі 166 736, 72 грн та згідно з протоколом № 1920 від 30.01.2020 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 01651 від 21.01.2020 у розмірі 235 376, 26 грн. Правовими підставами позову є норми ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, в якій передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається та п. 3.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених Постановою і пальної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 № 3112.

Ухвалою від 18.05.2020 Суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику представників сторін).

12.06.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про витребування доказів та розгляд справи з викликом сторін.

18.06.2020 суд постановив ухвалу про перехід до розгляду справи № 910/6539/20 в загальному позовному провадженні, розгляд справи ухвалив здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначив на 11.08.2020, відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребував у позивача: (1) інформацію у вигляді письмової довідки стосовно того чи співпадають результати вимірювання величин спожитої електроенергії дублюючого (технічного) приладу обліку електричної енергії постачальника НІК 2303LAK1T №0277444 та результати вимірювання величин спожитої електроенергії розрахунковим лічильником НІК 2301 АП1№0486321 за період з 16 грудня 2019 року по 21 січня 2020 року або за більш ранній період ніж 16 грудня 2019 року; (2) у випадку якщо результати вимірювання величин спожитої електроенергії відповідачем за вказаними вище лічильниками (технічним (дублюючим) та комерційним) не співпадають, надати документи, що підтверджують вказаний факт та інформацію про кількість спожитої відповідачем електроенергії в кВт/год, що не співпадають; (3) завірені належним чином копії документів, що підтверджують факт наявності необхідних повноважень у представників позивача, які складали Акти про порушення, зокрема довіреності, посадові інструкції, накази про призначення на відповідну посаду, підтвердження проходження ними відповідного навчання та інструктажу; (4) документи, що підтверджують наявність необхідних повноважень членів комісії позивача, які приймали зазначені вище рішення про порушення (протоколи).

23.06.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення до справи заяви (показань) свідка та його виклик, в якому відповідач просив суд долучити до матеріалів справи та розглянути заяву свідка - ОСОБА_1 та викликати в судове засідання вказану особу для надання показань.

13.07.2020 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів та пояснень.

10.08.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 11.08.2020 суд на місці ухвалив оголосити перерву до 08.09.2020 та встановив відповідачу строк на подання заперечень до 21.08.2020.

20.08.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив.

В судовому засіданні 08.09.2020 суд на місці ухвалив відмовити у клопотанні про виклик свідка, оскільки доказ не направлений іншим процесу, відповідно до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, і відповідно не може бути такий доказ взятий до уваги, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.10.2020.

В судовому засіданні 27.10.2020 суд оголосив перерву на 24.11.2020.

В судовому засіданні 24.11.2020 суд на місці ухвалив закінчити встановлення фактичних обставин справи та перевіку їх доказами та оголосив перерву в судовому засіданні до 08.12.2020.

В судове засідання 08.12.2020 учасники справи прибули та виступили в судових дебатах, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання електричної енергії № 54007 (о/р 54007019) від 15.06.2018, відповідно до п. 1 якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача за об`єктами відповідача згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору.

В п. 2.1. договору сторони погодилися, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених договором, сторони зобов`язалися керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 2.3.11. договору відповідач, як споживач зобов`язався оперативно повідомляти постачальника про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі локального устаткування збору і обробки даних або автоматизованих систем обліку електричної енергії, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача та виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача.

Постачальник, відповідно до п. 3.1.3. договору, має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Згідно з п. 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з- засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

В п. 4.4. договору сторони погодили, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитися від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в ньому має бути запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що склала акт.

В додатку № 1 до договору сторони погодили однолінійну схему електропостачання за адресою проспект Героїв Сталінграду, буд. 4-А.

16.12.2019 представниками позивача за участі представника відповідача проведено технічну перевірку засобів обліку за результатами якої складений акт № 03150300170 технічної перевірки та/або опломбування засобів обліку електричної енергії до 1000В, під час якої порушень виявлено не було.

21.01.2020 уповноваженими представниками позивача в присутності представника відповідача на об`єкті за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 4-а виявлено та зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту - ПРРЕЕ), підпункт 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок без наявності відповідних договорів про розподіл (передачу, постачання) електричної енергії до електромережі, що не є власністю ПРАТ, з порушенням схеми обліку, на підставі чого уповноваженими представниками позивача в присутності представника відповідача складено Акт порушень № 01651.

Вказаний акт порушень містить зауваження споживача, відповідно до яких: лінії дісталися споживачу від попереднього власника; лінія була не в експлуатації та не використовувалася; всі кабелі відключені від живлення і не експлуатуються протягом трьох років, про що неодноразово були проінформовані співробітники постачальника; раніше при перевірках жодних претензій не заявлялося.

Крім того, 21.01.2020 уповноваженими представниками позивача в присутності представника відповідача на об`єкті за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 4-а зафіксовано ще одне порушення ПРРЕЕ, підпункт 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок без наявності відповідних договорів про розподіл (передачу, постачання) електричної енергії до електромережі, що не є власністю позивача, з порушенням схеми обліку, внаслідок чого складено Акт № 01665.

Вказаний акт порушень містить зауваження споживача, відповідно до яких: лінії дісталися споживачу від попереднього власника; лінія була не в експлуатації та не використовувалася; всі кабелі відключені від живлення і не експлуатуються протягом трьох років, про що неодноразово були проінформовані співробітники постачальника; раніше при перевірках жодних претензій не заявлялося.

Виявлені порушення ПРРЕЕ було усунуто представниками позивача, про що зазначено в Акті № 01651 та Акті № 01665 шляхом проведення від`єднання кабелів на ввідному вимикачі з подальшим їх демонтажем.

Відповідно до Протоколу № 1920 від 30.01.2020 комісією з розгляду акту порушення ПРРЕЕ прийнято рішення нарахування провести згідно з п. № 8.4.12 та за формулою № 8 порядку, визначеного главою 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. За період нарахування з 16.12.2019 до 21.01.2020 за недовраховану електроенергію комісією нараховано 235376, 26 грн.

Відповідно до Протоколу № 1921 від 30.01.2020 комісією з розгляду акту порушення ПРРЕЕ прийнято рішення нарахування провести згідно з п. № 8.4.12 та за формулою № 8 порядку, визначеного главою 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. За період нарахування з 16.12.2019 до 21.01.2020 за недовраховану електроенергію комісією нараховано 166736, 72 грн.

Вказані рішення комісії 30.01.2020 були прийняті в присутності представника споживача.

На виконання вказаних рішень позивачем були виставлені відповідачу рахунок № 54007019/акт01651 від 30.01.2020 на оплату не облікованої електричної енергії на суму 235 376, 26 грн та рахунок № 54007019/акт 01665 від 30.01.2020 на оплату не облікованої електричної енергії на суму 166 736, 72 грн. Зазначені рахунки відповідач отримав 30.01.2020.

03.02.2020 на адресу позивача від відповідача надійшов лист з проханням переглянути правомірність складання актів № 01665 та № 01651 від 21.01.2020.

За результатами повторного перегляду актів № 01665 та № 01651 від 21.01.2020 на засіданнях комісій 18.03.2020, за участі представника відповідача, прийнято рішення про залишення рішень комісій від 30.01.2020, оформлених протоколами № 1920 та № 1921 без змін, з огляду відсутності додаткових матеріалів та пояснень, які б спростовували факт порушення ПРРЕЕ. Зазначені рішення оформлені протоколами № 2189 та № 2188 від 18.03.2020, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Оскільки виставлені позивачем рахунки не сплачено, позивач просить стягнути з відповідача нарахування за недовраховану електроенергію на загальну суму 402 112, 98 грн та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 031, 70 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що відповідач вважає недоведеними посилання позивача на не обліковане споживання відповідачем електроенергії через наявність несанкціонованого підключення. Зокрема, відповідач стверджує, що:

(1) 01.03.2018 відповідач придбав об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 4-А, і разом з об`єктами нерухомості на баланс відповідача від попереднього власника перейшла ТП - 4096 з усім обладнанням та підключеннями, що були на той час, а саме - активні підключення відповідача та КП «Плесо» та відключені від живлення автомати і залишки кабелів від колишнього підключення ТОВ «ШОУ ПАРК», які очевидно були визнані працівниками позивача 21.01.2020 як несанкціоновані підключення;

(2) наявність «несанкціонованого» підключення жодним чином не доводить факту не облікованого споживання електроенергії споживачем, ні в актах, а ні в протоколах, складених позивачем, немає встановлених (підтверджених) фактів будь - якого не облікованого споживання електроенергії, крім виключно теоретичних розрахунків за формулою та міркувань позивача;

(3) показники дублюючого (технічного лічильника) є додатковим доказом реального (фактичного) споживання відповідачем електроенергії незалежно від даних на основному (комерційному) лічильнику відповідача, і факт не облікованого споживання електроенергії споживачем може бути встановлений лише цим дублюючим (технічним) лічильником позивача;

(4) при складанні актів про порушення та протоколів засідання комісії позивачем не було надано документального підтвердження наявності у представників позивача, які складали такі акти та протоколи, відповідних повноважень, що ставить під сумнів законність таких актів та протоколів.

Позивач доводи відповідача заперечує.

Спір у справі виник у зв`язку з відмовою відповідача відшкодовувати вартість не облікованої спожитої електричної енергії на загальну суму 402 112, 98 грн, стягнення якої є предметом позову у даній справі.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Пунктом 3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 3112 від 14.03.2018 (надалі - Правила в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3.1.9 Правил споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Згідно з п. 5.5.5 Правил споживач зобов`язаний, зокрема, зобов`язаний, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

За змістом п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Як встановлено судом, внаслідок самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, з метою безоблікового споживання електричної енергії на об`єкті постачання електричної енергії за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 4-А позивачем було складено Акти про порушення № 01665 від 21.01.2020 та № 01661 від 21.01.2020. Актом про порушення № 01665 зафіксовано порушення ПРРЕЕ, відповідно до якого від ТП 4096 виконано самовільне підключення кабелем РУ-0, 4 кВ до електроустановки. Актом про порушення № 01661 зафіксоване порушення ПРРЕЕ, відповідно до якого від ТВ 4096 виконано самовільне підключення 2 кабелями РУ - 0, 4 кВ до електроустановки. Акти № 01665 від 21.01.2020 та № 01661 від 21.01.2020 схожі, проте кожен з них фіксує окреме порушення ПРРЕЕ, що відображено в графі акту «Схема електропостачання споживача».

Згідно з п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до Протоколу № 1920 від 30.01.2020 та Протоколу № 1921 від 30.01.2020 комісією з розгляду акту порушення ПРРЕЕ прийняті рішення про проведення нарахування за вказаними вище актами згідно з пунктом 8.4.12 та за формулою 8 порядку, визначеному главою 8.4. розділу YIII Правил роздрібного ринку електричної енергії.

За наслідками засідання вказаної комісії прийняті рішення про проведення нарахування до сплати відповідачем вартості не облікованої електричної енергії за період нарахування з 16.12.2019 до 21.01.2020 на загальну суму 402 112, 98 грн (235 376, 26 + 166 736, 72).

Згідно з п. 8.4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, такого порушення самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (пп.7) п. 8.4.2 Правил).

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі (п. 8.4.6. Правил).

Відповідно до положень п. 8.4.7. Правил розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);

кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (п. 8.4.8. Правил).

У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.,

де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами

у разі підключення до однієї фази

P с.п. = I · U ном.фаз. · cosj;

у разі підключення до трьох фаз

P с.п. = 3 · I · U ном.фаз. · cosj,

де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. (п. 8.4.12. Правил).

В п. 8.2.7. Правил внормовано, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Виявивши факт без облікового споживання відповідачем електричної енергії позивач виставив відповідачу до сплати відповідні рахунки.

30.01.2020 відповідач отримав рахунки на сплату вартості недорахованої електроенергії та копії протоколів засідання комісії № 1920 від 30.01.2020 та № 1921 від 30.01.2020.

Перевіривши порядок та спосіб здійсненого позивачем розрахунку вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил роздрібного ринку електричною енергією, відповідно до Правил, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Судом встановлено, що враховуючи приписи Правил, позивачем правомірно застосовано положення вказаного нормативно-правового акту для визначення обсягу та нарахування вартості електричної енергії, яку відповідач спожив самовільно шляхом підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Судом встановлено, що за результатами повторного перегляду актів № 01665 та № 01651 від 21.01.2020 на засіданнях комісій 18.03.2020, за участі представника відповідача, прийнято рішення про залишення рішень комісій від 30.01.2020, оформлених протоколами № 1920 та № 1921 без змін, з огляду відсутності додаткових матеріалів та пояснень які б спростовували факт порушення ПРРЕЕ. Зазначені рішення оформлені протоколами № 2189 та № 2188 від 18.03.2020, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Суд відзначає, що належних та допустимих доказів оскарження рішень комісії з розгляду актів про порушення, оформлених протоколами № 1920 від 30.01.2020 та № 1921 від 30.01.2020, відповідачем не надано, а враховуючи приписи ПРРЕЕ, ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" правомірно застосувало положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача перед ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" за самовільно спожиту електроенергію станом на момент звернення до суду становить 402 112, 98 грн, а строк виконання грошового зобов`язання настав.

Крім того, суд звертає увагу на ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України якою встановлено, що власність зобов`язує. Це означає, що власник не лише має суб`єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав. Таким чином формується правосвідомість не лише самих власників, але й інших учасників правовідносин власності.

Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Тобто, власник несе відповідальність за власний об`єкт, за дотримання законодавчо встановлених вимог до його використання; має слідкувати за тим, щоб використання його власності не спричиняло шкоду іншим особам.

Викладене свідчить про те, що відповідач несе повну відповідальність та ризики, пов`язані з належним йому об`єктом.

Суд зазначає, що споживачем електричної енергії, в розумінні ПРРЕЕ, необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він, окрім осіб, що використовують електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору, також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

З урахуванням положень ст. 319, 322 Цивільного кодексу України відповідач, на праві власності якому належить об`єкт нерухомого майна за адресою м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 4- а, має забезпечити уникнення безоблікового споживання електроенергії зі сторони інших осіб.

Натомість, доказів здійснення відповідачем вказаного до матеріалів справи не надано.

Доводи відповідача щодо недоведеності посилань позивача на не обліковане споживання відповідачем електроенергії через наявність несанкціонованого підключення суд відхиляє з таких підстав.

У відповідності до прав наданих оператору системи розподілу положеннями Правил представниками позивача було виявлено порушення ПРРЕЕ та зафіксовано відповідні обставини в актах про порушення ПРРЕЕ у присутності представника відповідача, розглянуто відповідні акти повноважними членами комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ та прийнято відповідні рішення, які в тому числі були залишені в силі за результатами повторного розгляду актів.

Договір між відповідачем та позивачем на постачання електроенергії був укладений в 2018 році, а порушення ПРРЕЕ виявлені в 2020 році, відповідно відповідач є власником нерухомого об`єкту вже два роки, тому доводи відповідача, що як несанкціоновані підключення позивачем визнані відключені від живлення автомати і залишки кабелів від колишнього підключення ТОВ «ШОУ ПАРК», відхиляються судом як маловірогідні.

Саме відповідач за умовами договору, укладеного в 2018 році, несе відповідальність за технічний стан, обслуговування та експлуатацію ТП 4096. Матеріали справи не містять жодних доказів із яких би вбачалося, що відповідач повідомляв позивача про наявність підключень ТОВ «ШОУ ПАРК» (залишків таких підключень) та/або просив їх відключити. Натомість матеріали справи містять докази, із яких вбачається, що в грудні 2019 року порушень на об`єкті відповідача виявлено не було.

Використання дублюючого лічильника на електроустановці відповідача (з огляду на рівень напруги та однолінійність схеми) не є обов`язковим, у відповідності до положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії. Тому доводи відповідача, що факт не облікованого споживання електроенергії споживачем може бути встановлений лише цим дублюючим (технічним) лічильником позивача суд відхиляє, як такі що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Щодо повноважень представників позивача на складання актів та протоколів, то документи на підтвердження відповідних повноважень надані позивачем до матеріалів справи. Відтак, доводи відповідача про їх відсутність, суд вважає спростованими.

Спростованими матеріалами справи є і доводи відповідача щодо невідповідності змісту актів Правилам, оскільки акти в повній мірі відповідають формі, зазначеній в Додатку № 8 до Правил.

Щодо відсутності в актах та в протоколах, складених позивачем, встановлених (підтверджених) фактів будь - якого не облікованого споживання електроенергії, крім виключно теоретичних розрахунків за формулою та міркувань позивача, то порядок розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, визначений п. 8.4.7. Правил, і суд встановив правомірність здійснених позивачем розрахунків, відтак відповідні доводи відповідача також відхиляються судом, як такі що спростовані матеріалами справи.

Наданий відповідачем, в якості доказу по справі, протокол № 414 перевірки ізоляції устаткування, кабелів та проводів від 05.03.2020, на переконання суду, не підтверджує обставин відсутності з боку відповідача порушень правил ПРРЕЕ, оскільки із вказаного доказу не вбачається можливим встановити, величина опору яких саме кабелів вимірювалася та чи були наявні відповідні кабелі на об`єкті станом на 21.01.2020.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що надані позивачем докази є більш вірогідними на доведення факту здійснення відповідачем порушення ПРРЕЕ та наявності у відповідача перед позивачем обов`язку щодо сплати не облікованої енергії на загальну суму 402 112, 98, так як такі докази не спростовані з боку відповідача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач не надав жодних доказів, які б спростували факт вчинення ним порушення ПРРЕЕ, та не надав доказів сплати ним рахунків виставлених позивачем.

Суд, відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, оцінивши наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 402 112, 98 грн основного боргу за самовільно спожиту електричну енергію.

Суд зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідача суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНАДА-82" про стягнення заборгованості у розмірі 402 112, 98 грн за самовільно спожиту електричну енергію задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНАДА-82" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1; ідентифікаційний код: 38745124) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20; ідентифікаційний код: 41946011) 402 112 (чотириста дві тисячі сто дванадцять) грн 98 коп. вартості самовільно спожитої електричної енергії та 6 031 (шість тисяч тридцять одну) грн 70коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.12.2020.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких