Ухвала суду № 93959238, 09.09.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3355/15-к

номер провадження 1-кп/570/176/2015

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в складі колегії суддів

головуючого судді Сидоренка С.М.,

суддів Коробова С.О.

Красовського О.О.

при секретарі Бартош О.Ю.

з участю прокурора Войтюка А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Колесника А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання прокурора Войтюка А.М. про повторне відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади Обарівського сільського голови у кримінальному провадженні №12014180000000530 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому зазначається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді Обарівського сільського голови, 17.03.2015 року в с. Обарів Рівненського району Рівненської області, діючи за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_2 , одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в особливо великому розмірі в сумі 504 000 гривень, за виконання в його інтересах дій з використанням наданої йому влади. Крім того, 29 грудня 2014 року о 16 год.48 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем проживання, зловживаючи довірою ОСОБА_3 запевнив останнього, що питання перенесення лінії електропередач за межі земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 буде вирішене протягом місяця та одержав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 12 000 гривень та 700 доларів США (що еквівалентно 13 020 гривень). Однак, ОСОБА_1 завдяки своєму службовому становищу Обарівського сільського голови не міг та не вживав заходів щодо перенесення лінії електропередач за межі земельної ділянки, такі послуги ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 не надавались, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Також ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання боєприпасів, придбав 16 патронів калібру 9x18 мм та зберігав їх у своєму службовому кабінеті Обарівської сільської ради без передбаченого законом дозволу

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.03.2015 р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06.04.2015 р., ОСОБА_1 було відсторонено від посади Обарівського сільського голови строком до 17.05.2015 р. Згодом, ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду продовжено строк відсторонення ОСОБА_1 від посади Обарівського сільського голови строком до 23.08.2015 року. Також у клопотанні зазначається, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_1 продовжують існувати, в звязку із чим сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення останнього від посади іншими способами протягом дії попередніх ухвал. Прокурор у клопотанні доводить, що встановлено факти незаконного впливу обвинуваченого на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, на свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, вплив ОСОБА_1 на депутатів Обарівської сільської ради та інших свідків може мати негативні наслідки у вигляді зміни їхніх показань та послідовності таких показань під час судового розгляду кримінального провадження, а також дослідження доказів у судовому засіданні.

Обвинувачений, перебуваючи в подальшому на посаді Обарівського сільського голови, незаконно впливатиме на свідків зокрема, на депутатів Обарівської сільської ради, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході судового розгляду справи, іншим чином перешкоджати встановленню істини.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання, обгрунтовуючи свою позицію, в першу чергу тим, що в Законі не передбачено звернення до суду з таким клопотанням на стадії судового провадження до початку проведення підготовчого судового засідання. Крім того, на думку захисника, прокурор не довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора учасників процесу, дослідивши клопотання та подані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.03.2015 р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06.04.2015 р., ОСОБА_1 відсторонено від посади Обарівського сільського голови строком до 17.05.2015 р. Згодом, ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду продовжено строк відсторонення ОСОБА_1 від посади Обарівського сільського голови строком до 23.08.2015 року. Станом на 04.09.2015 року ОСОБА_1 обіймає посаду Обарівського сільського голови, яка згідно вимог ст. 14 ч.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься до 4 категорії посад органів місцевого самоврядування, маючи 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Зі змісту ч.1 ст. 157 КПК України вбачається, що для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади слідчий, прокурор зобовязані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 ст. 158 КПК України суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Судом встановлено, що прокурором не надано жодних належних доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Стороною обвинувачення не зазначено на яких саме свідків, потерпілих може вплинути ОСОБА_1 чим підтверджується дійсна наявність такого ризику.

Крім того, решта свідків по кримінальному провадженні не перебувають безпосередній підпорядкованості ОСОБА_1 . Не обґрунтовано і спосіб, яким обвинувачений може вплинути на свідків.

Також прокурором не доведено, що за період відсторонення від посади ОСОБА_1 , а саме протягом п`яти місяців сторона обвинувачення не мала можливості отримати доступ та вилучити всі необхідні документи та допитати всіх свідків та потерпілих.

Твердження прокурора, що обвинувачений перебуваючи в подальшому на посаді Обарівського сільського голови незаконно впливатиме на свідків зокрема, на депутатів Обарівської сільської ради, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході судового розгляду справи, іншим чином перешкоджати встановленню істини є оціночним не ґрунтується на положеннях кримінально-процесуального законодавства і по суті передбачає заздалегідь висловлення позиції суду стосовно винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слід врахувати те , що на час звернення до суду з клопотанням кримінальна справа скерована до суду та перебуває в провадженні , тобто на час звернення з таким клопотанням , стороною обвинувачення всі слідчі дії були виконані , на час звернення з клопотанням до суду: вилучено всі документи, допитані всі свідки, тому прокурором не доведено, що обвинуваченний, перебуваючи на посаді, може знищити, підробити документи та незаконними способами впливати на свідків .

Таким чином суд вважає, що прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_1 , продовжують існувати та що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередніх ухвал.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх доказів та підстав для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади Обарівського сільського голови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154 - 158, 350 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Войтюка А.М. про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади Обарівського сільського голови у кримінальному провадженні №12014180000000530 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сидоренко С.М.

Судді Коробов С.О.

Красовський О.О.