Ухвала суду № 93958501, 30.12.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5537/15-ц

Провадження № 2-во/591/73/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24 лютого 2016 року по справі №591/5537/15-ц, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2016 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено рішення по справі №591/5537/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини, позбавлення батьківських прав, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

24 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд виправити допущені помилки у судовому рішенні від 24 лютого 2016 року, та виправити у першому абзаці, починаючи зі слів «Позивачка свої вимоги мотивує тим, що..» до слів в 5-мі абзаці «Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні…».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду від 24 лютого 2016 року по справі №591/5537/15-ц, та викласти абзаци 1-5 описової частини рішення у виправленій редакції.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Викласти абзаци 1-5 описової частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2016 року по справі №591/5537/15-ц у наступній редакції:

«Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 30 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З лютого 2014 року стосунки між нею і відповідачем припинені, шлюб припинив своє існування. Відповідач не приймав участі у вихованні сина, не надавав фінансової та іншої допомоги позивачці, не зустрічався з дитиною та не виховував її. Дитина проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Посилаючись на вказані обставини, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 жовтня 2014 року; стягнути з відповідача аліменти на її утримання твердій грошовій сумі 400, 00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку, починаючи стягнення з 01 жовтня 2014 року; позбавити батьківських прав відповідача стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів не заперечував, вимоги про позбавлення його батьківських прав не визнавав. Представник відповідача підтримав позицію відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 30 липня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом №891, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8). На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, можливостей для збереження сім`ї не вбачають та не бажають перебувати у шлюбі. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою. Відповідач є працездатним, працює і отримує дохід, інших утриманців, крім неповнолітньої дитини не має. Вказані обставини сторони підтвердили в судовому засіданні».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко