Ухвала суду № 93958351, 28.12.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3299/20

Провадження № 1-кс/496/1941/20

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката Чубарова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 12020160250000456 від 28.07.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чубаров С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2020 року на речі, які були вилучені 18.08.2020 року в ході проведення обшуку, а саме: 1) стартовий револьвер «МР-313» № НОМЕР_1 , призначений для подачі звукових (шумових) сигналів при відстрілі капсулів центрального запалювання «Жевело-Н», виготовлений промисловим способом на підприємстві «Ижевский оружейный завод» м. Іжевськ РФ; 2) гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_2 », яка до категорії вогнепальної зброї не відноситься, а являється пневматично пружинно-поршневою гвинтівкою «ИЖ-22» НОМЕР_2 , призначеною для тренування та спортивної стрільби з кулями калібру 4.5 мм типу «Діабло» пневматичної зброї в тирах загальної доступності, виготовленою промисловим способом на підприємстві «Ижевский оружейный завод» м. Іжевськ РФ; 3) гвинтівку з дерев`яною рукояткою маркуванням « НОМЕР_3 », вилучену в ході санкціонованого обшуку від 18.08.2020 року в АДРЕСА_1 , яка є складовою частиною 7,62 мм гвинтівки «Мосіна», а саме стволом, ствольною накладкою, ложем з прикладом маркування на затиллі прикладу « НОМЕР_3 »; 4) автомат б/н, який фактично є пістолетом-кулеметом з наявним заводським маркуванням серійний номер « НОМЕР_4 » та магазин до нього.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2020 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було накладено арешт на наступні речі: 1) стартовий револьвер «МР-313» № НОМЕР_1 , призначений для подачі звукових (шумових) сигналів при відстрілі капсулів центрального запалювання «Жевело-Н», виготовлений промисловим способом на підприємстві «Ижевский оружейный завод» м. Іжевськ РФ; 2) гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_2 », яка до категорії вогнепальної зброї не відноситься, а являється пневматично пружинно-поршневою гвинтівкою «ИЖ-22» НОМЕР_2 призначеною для тренування та спортивної стрільби з кулями калібру 4.5 мм типу «Діабло» пневматичної зброї в тирах загальної доступності, виготовленою промисловим способом на підприємстві «Ижевский оружейный завод» м. Іжевськ РФ; 3) гвинтівку з дерев`яною рукояткою маркуванням « НОМЕР_5 », вилучену в ході санкціонованого обшуку від 18.08.2020 року в АДРЕСА_1 , яка є складовою частиною 7,62 мм гвинтівки «Мосіна», а саме стволом, ствольною накладкою, ложем з прикладом маркування на затиллі прикладу « НОМЕР_3 »; 4) автомат б/н, який фактично є пістолетом-кулеметом з наявним заводським маркуванням серійний номер « НОМЕР_4 » та магазин до нього, які були вилучені 18.08.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та 38, із застосуванням заборони користування та розпорядження. Арешт було накладено з метою збереження речових доказів та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як слідчі дії відносно вказаних речей на теперішній час проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник третьої особи, питання щодо арешту майна якого вирішується ОСОБА_1 – адвокат Чубаров С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив клопотання задовольнити і просить справу розглянути без його участі.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Кирилін Є.Ю. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання і просить справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено у судовому засіданні, 28.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160250000456 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на патрони з маркуванням «539 72» в кількості 110 шт., та 1 (один) предмет, ззовні схожий на автомат з маркуванням НОМЕР_4 та магазином до нього, вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також на один предмет, зовні схожий на гвинтівку зі штиком та дерев`яною рукояткою з маркуванням НОМЕР_6 ; один предмет, зовні схожий на гвинтівку з маркуванням НОМЕР_2 ; один предмет, зовні схожий на гвинтівку, без маркування; один предмет, зовні схожий на гвинтівку, з дерев`яною рамою; один предмет, схожий на гвинтівку, з дерев`яним прикладом, дуло якого пошкоджено корозією металу - іржею, затвор і ствол до нього; один предмет, зовні схожий на револьвер з маркуванням НОМЕР_7 ; один предмет, зовні схожий на кулемет з маркуванням ВМ-250 1951 г.; патрони з маркуванням «188 68» в кількості 82 шт.; патрони з маркуванням «539» в кількості 321 шт.; патрони в кількості 446 шт; 40 патронів, чотири порожні гільзи, одну кулю; один предмет, зовні схожий на гранату РГД 33 з маркуванням «11-41 34»; один предмет, зовні схожий на гранату РГД 33 з маркуванням «308»; два каплевидні предмети, зовні схожі на 50-мм мінометні міни часів ВВВ, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони користування та розпорядження до вилученого майна.

Арешт був накладений з метою збереження речових доказів для проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно висновку експерта № 652-Б від 01.09.2020 року наданий на дослідження предмет, зовні схожий на револьвер в представленому вигляді до категорії вогнепальної зброї не відноситься та являється стартовим револьвером «МР-313» № НОМЕР_1 , призначеним для подачі звукових (шумових) сигналів при відстрілі капсулів центрального запалювання «Жевело-Н», виготовлений промисловим способом та підприємстві «Ижевский оружейный завод», м. Іжевськ РФ та конструктивних змін не має; наданий на дослідження предмет, схожий на револьвер в представленому вигляді, до категорії вогнепальної зброї не відноситься та являється стандартним стартовим револьвером «МР-313» № НОМЕР_1 , призначеним для подачі звукових (шумових) сигналів при відстрілі капсулів центрального запалювання типу «Жевело-Н».

Відповідно до висновку експерта № 653-Б від 04.09.2020 року наданий на дослідження предмет, зовні схожий на гвинтівку з дерев`яною рукояткою маркування « НОМЕР_3 », є складовою частиною 7,62 мм гвинтівки «Мосіна», а саме: стволом, ствольною накладкою, ложем з прикладом маркування на затиллі прикладу « НОМЕР_3 » та до категорії вогнепальної зброї не відноситься та до стрільби не придатні.

Згідно висновку експерта № 733-Б від 01.10.2020 року наданий на дослідження предмет, зовні схожий на гвинтівку з маркуванням № НОМЕР_2 до категорії вогнепальної зброї не відноситься, а являється пневматично пружино-поршневою гвинтівкою «ИЖ-22» № НОМЕР_2 , призначеною для тренування та спортивної стрільби кульками калібру 4,5 мм типу «Діабло» до пневматичної зброї в тирах загальної доступності, виготовлений промисловим способом на підприємстві «Ижевский оружейный завод» м. Іжевськ РФ та конструктивних змін не має.

За висновками судової експертизи № 655-Б від 02.09.2020 року надані на дослідження предмети, зовні схожі на патрони у кількості 110 штук, до категорії боєприпасів не відносяться. До стрільби не придатні. Є учбовими проміжними 7,62 мм патронами зразка 1943 року (7.62-3.9 мм) до автомату Калашникова РПК, РПК-203 та інше, призначені для навчання правилам і прийомам зазначеною зброєю.

З повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № 656-Б від 05.10.2020 року, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на автомат б/н вилучений в ході санкціонованого обшуку від 18.08.2020 року в АДРЕСА_1 , фактично є пістолетом-кулеметом з наявним заводським маркуванням серійний номер « НОМЕР_4 », внаслідок чого у зв`язку з виявленою невідповідністю об`єкта, наданого на експертизу його повернуто слідчому без проведення експертизи. Повторно експертиза не призначалася.

Крім того, адвокатом Чубаровим С.В. наданий паспорт ЗОВА.020203.001 ПС, з якого вбачається, що автомат б/н, вилучений в ході санкціонованого обшуку від 18.08.2020 року в місті Біляївка, вул. Олега Кошового 22, є макетом малогабаритного пістолета-кулемета Судаєва ММГ ППС заводський № ФВ944, виготовлений згідно діючої технічної документації, прийнятий згідно обов`язкових вимог ТУ У 36.6-31356944.001-2002 і визнаний придатним до використання.

В судовому засіданні було встановлено, що всі необхідні слідчі дії з арештованими речами в рамках кримінального провадження були проведені, зокрема з висновків експерта встановлено, що стартовий револьвер «МР-313» № НОМЕР_1 , гвинтівка з маркуванням « НОМЕР_2 », гвинтівка з дерев`яною рукояткою маркуванням « НОМЕР_3 » до категорії вогнепальної зброї не відносяться, а наданий паспорт на автомат б/н, який є пістолетом-кулеметом з наявним заводським маркуванням серійного номеру « НОМЕР_4 » та магазин до нього засвідчує те, що він є макетом.

Таким чином, вищевказані речі, які є предметом розгляду вказаного клопотання, не можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України.

Приймаючи до уваги вищевказані висновки експерта, суд вважає, що оскільки зазначені у клопотанні речі не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, відпала потреба у їх арешті, тому клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Чубарова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 12020160250000456 від 28.07.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2020 року на речі, які були вилучені 18.08.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) стартовий револьвер «МР-313» № НОМЕР_1 , призначений для подачі звукових (шумових) сигналів при відстрілі капсулів центрального запалювання «Жевело-Н» виготовлений промисловим способом та підприємстві «Ижевский оружейный завод» м. Іжевськ РФ;

2) гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_2 », яка до категорії вогнепальної зброї не відноситься, а являється пневматично пружино-поршневою гвинтівкою «ИЖ-22» НОМЕР_2 призначеною для тренування та спортивної стрільби з кулями калібру 4.5 мм типу «Діабло» пневматичної зброї в тирах загальної доступності, виготовленою промисловим способом на підприємстві «Ижевский оружейный завод» м. Іжевськ РФ;

3) гвинтівку з дерев`яною рукояткою маркуванням « НОМЕР_3 » вилучену в ході санкціонованого обшуку від 18.08.2020 року в АДРЕСА_1 , яка є складовою частиною 7,62 мм гвинтівки «Мосіна», а саме стволом, ствольною накладкою, ложем з прикладом маркування на затиллі прикладу « НОМЕР_3 »;

4) автомат б/н, який фактично є пістолетом-кулеметом з наявним заводським маркуванням серійний номер « НОМЕР_4 » та магазин до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Трушина