Ухвала суду № 93956838, 09.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16600/20

2-6628/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане в її інтересах ОСОБА_2 , про передачу за підсудністю цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

09.12.2020 року до суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми. Посилається на те, що між сторонами не існує ніякого договору, оскільки цей факт заперечує відповідач.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивач при зверненні до Солом`янського районного суду м. Києва керувався положеннями п. 8 ст. 28 ЦПК України.

Так, згідно ч. 8 ст. 28 цього Кодексу позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Зі змісту п. 4.10 договору № 181230-2896-1 від 30.12.2018 року, за яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, вбачається, що спір вирішується в судовому порядку за місцем виконання Договору згідно чинним законодавством України. Місцем виконання цього Договору є місцезнаходження Товариства.

Місцезнаходженням ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» є: м. Київ, бульв. В. Гавела, 4, оф. 520, яка територіально віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Враховуючи викладене, вбачається, що при зверненні до суду стороною позивача не порушено правил підсудності.

За положеннями ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Так як звернення позивача з позовом до суду за правилами, встановленими ч. 8 ст. 28 ЦПК України, є правом позивача та відповідає вимогам закону, то таким чином, відсутні підстави для передачі справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми .

Керуючись ст.ст. 27- 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого в її інтересах ОСОБА_2 , про передачу за підсудністю цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: