Ухвала суду № 93956837, 09.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16600/20

2-6628/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане в її інтересах ОСОБА_2 , про витребування оригіналів доказів в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за якою ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

09.12.2020 року до суду електронною поштою надійшло клопотання сторони відповідача про витребування доказів, а саме: оригінали доказів, які підтверджуються отримання коштів відповідачем, а також оригінал правил надання грошових коштів та кредитного договору.

Посилається на ч. 6 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Разом з тим, за положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Таким чином, ч. 6 ст. 95 ЦПК встановлено порядок витребування оригіналу виключно письмового доказу, який подано в копії (електронній копії). Однак договір № 181230-2896-1 від 30.12.2018 року був укладений між сторонами в електронному вигляді. Чек, який відображає перерахування на платіжну картку кредитних коштів також створений в електронному вигляді.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Статтею 8 цього Закону визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Щодо витребування оригіналу Правил надання грошових коштів та кредитного договору, то стороною відповідача не доведено необхідності такого витребування, а також не надано доказів неможливості отримати зазначений доказ самостійно, оскільки представником відповідача не надано доказів, які б підтверджували, що ним здійснені всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно п. 2, 4 ч. 2 цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданому клопотанні такі обставини не викладені.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволення клопотання ОСОБА_1 , подане в її інтересах ОСОБА_2 , про витребування оригіналів доказів в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: