Ухвала суду № 93955165, 27.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10211/13-ц

Провадження № 6/761/361/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєвій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа-Банк» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону виконавчого провадження з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на заявника, боржник - ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник).

Заява обґрунтована тим, що на виконанні в Шевченківському РВДВС ГТУЮ м. Києва перебуває виконавче провадження ВП № 59713131 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк». Однак 09.12.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2098, за умовами якого заявник набув до ОСОБА_1 право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та первісним кредитором.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. у своїй заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1,2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2013 по справі № 761/10211/13-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017), оскільки справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Згідно відповіді начальника Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ від 04.05.2020, крім справи № 761/10211/13-ц, інших справ за участі ОСОБА_1 перевіркою даних АСДС не виявлено.

Крім того, заявником не надано до матеріалів справи також і доказів набуття права вимоги, зокрема самого Договору про відступлення прав вимоги.

Також заявник в своїй заяві вказує три різних боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

За таких обставин, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні, адже позовна заява була повернута позивачу ПАТ «Дельта Банк», рішення суду по справі не приймалось, доказів набуття права вимоги заявником не надано. Крім того, заявником не чітко зазначено боржника, до якого останній нібито набув право вимоги за кредитним договором.

З врахуванням наведеного, заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поноволення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: