Рішення № 9395278, 23.03.2009, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-546/2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого- судді Разумової І.Є. при секретарі Цукановій О.В.

з участю прокурора Богдан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконком Конотопської міської ради, Конотопська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Конотопський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього, відібрання ОСОБА_1 від відповідачки ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав, а також стягнення з кожного з відповідачів аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення їх сином повноліття, мотивуючи тим , що відповідачі є батьками малолітнього ОСОБА_1, який знаходиться в Конотопській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті. Батьки хлопчика після розлучення проживають окремо, його вихованням та утриманням не займаються. Відповідачка ОСОБА_3 перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4, який є батьком її дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3 лікувалася в наркодиспансері, в сім"ї постійно відбуваються сварки, бійки, відсутні продукти харчування, в будинку безлад, діти голодні, про їх здоров"я ніхто не піклується. Відповідач ОСОБА_2 не виявляє бажання виховувати сина, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. З батьками неодноразово проводились профілактичні бесіди, які не дають позитивних результатів, відповідачі відношення до виховання дитини не змінюють. В теперішній час відповідачка ОСОБА_3 запевняє, що виправиться, просить надати їй випробувальний строк. Дитину необхідно передати під опіку органу опіки та піклування Конотопської міської ради. З відповідачів також слід стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідачка ОСОБА_3 проти уточненого позову не заперечує, пояснила, що вона зараз не вживає спиртні напої, пройшла курс лікування, зробить все необхідне для того, щоб їй повернули дитину.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку (а.с. 26), про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутності відповідача в порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. В матеріалах справи є заява ОСОБА_2 , в якій він вказує, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 (а.с. 4).

Представник третьої особи- виконкому Конотопської міської ради як органу опіку та піклування - Роспутько Н.М. позов підтримує , пояснила, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов"язків, не цікавляться розвитком і станом здоров"я сина, не піклуються про нього, відповідач ОСОБА_2 втратив будь-який зв"язок з ним, в подальшому не має намір займатися дитиною, а відповідачка ОСОБА_3 обіцяє виправитись, змінити своє ставлення до виховання сина.

Представник третьої особи - Конотопської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату-Немолот C.O. проти позову не заперечує, пояснила, що ОСОБА_1 перебуває в них з вересня минулого року. Коли мати забирала дитину додому, не завжди своєчасно його повертала. Обстановка в

сім"ї не кращим образом впливає на виховання дитини, тому відповідачці заборонили брати сина додому. Батько хлопця взагалі з ним не спілкується.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, представників третіх осіб, заслухавши думку прокурора, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п.2-5 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров"я і морального виховання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він: ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

В свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до паспорта ОСОБА_3 НОМЕР_1, виданого 11 квітня 2006 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, 29 листопада 2006 року зареєстровано розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 (а.с. 5).

З психологічної характеристики та повідомлення Конотопської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату вбачається, що ОСОБА_1 навчається в школі-інтернаті з 1 вересня 2008 року, він прийшов до закладу слабо підготовленим хлопцем і в навчальній діяльності виявляв неповні можливості, тому що після закінчення дитячого садка ніде цілий рік не навчався. Після перебування в сім"ї виявляє такі риси, як неврівноваженість, брехливість, схильний до лихослов"я та крадіжок, переживання депресивного фону настрою. За час навчання дитини батьки безвідповідально ставилися до своїх обов"язків: не цікавились станом здоров"я, успіхами, не відвідували дитину, декілька разів брали хлопця додому, в результаті чого він потрапив у міський приют, бо батьки були в нетверезому стані і не контролювали своїх дій. У матері ОСОБА_3, крім ОСОБА_1, є двої дітей ОСОБА_5, 2005 р.н., та ОСОБА_10, 2007 р.н., вона не має постійного місця роботи, завжди знаходиться в стані алкогольного сп"яніння, залишає дітей без догляду на тривалий час, діти не мають повноцінного харчування, часто сусіди приносять дітям їсти, умови проживання незадовільні. Батько ОСОБА_2 з сім"єю не проживає (а.с. 6, 8).

З актів від 1 липня та 15 жовтня 2008 року вбачається, що в будинку по АДРЕСА_1, де проживає відповідачка ОСОБА_3, брудно, не прибрано, батьки п"яні, мати ОСОБА_3 побита. Продукти харчування відсутні (а.с. 23, 22).

Згідно довідки Конотопського наркологічного диспансеру ОСОБА_3 пройшла курс лікування, потяг до алкоголю заперечує (а.с. 20).

Свідок ОСОБА_8 , вихователь Конотопської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, пояснила, що ОСОБА_1 знаходиться в інтернаті з 1 вересня 2008 року, спочатку мати брала його додому на вихідні, однак потім забувала його приводити назад. Тому з листопада 2008 року хлопця додому не відпускають, його забирають на вихідні дні бабуся чи дідусь, в цих родинах йому подобається бувати, а додому він йти не хоче. Батька ОСОБА_6 вона жодного разу не бачила, він сином не займається.

Свідок ОСОБА_9 , мати відповідачки ОСОБА_3, пояснила, що на виховання онука негативно впливає обстановка, що склалася в сім"ї дочки, співмешканець останньої часто її б"є, а дочка любить свого сина, піклується про нього.

Згідно висновків органу опіки та піклування Конотопської міської ради вбачається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_6 у зв"язку з невиконанням своїх батьківських обов'язків, так як це відповідає інтересам дитини, а від ОСОБА_3 - відібрати сина без позбавлення її батьківських прав (а.с. 3, 27).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в інтересах, перш за все, малолітньої дитини слід позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, а від ОСОБА_3 - відібрати сина без позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому з кожного з відповідачів слід стягнути аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку , але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки позбавлення батьківських прав чи відібрання дитини, як результат винної поведінки батьків, не може означати звільнення їх від обов"язків по утриманню сина. При цьому суд враховує вимоги ст. 180-182 СК України, обставини, які приймаються до уваги при визначенні розміру аліментів.

З кожного з відповідачів також слід стягнути по 59 грн.50 коп. державного мита ( 8 грн.50 коп.-стосовно вимог про позбавлення батьківських прав та відібрання дитини, 51 грн.-стосовно стягнення аліментів) та по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 180-182 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 88, 367, 226 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відібрати від ОСОБА_3 сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав.

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під опіку органу опіки та піклування Конотопської міської ради.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Конотопа Сумської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м. Конотопа Сумської області, аліменти на користь установи, куди буде поміщена дитина, або на користь фізичної особи, яка буде призначена опікуном, на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з кожного до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 лютого 2009 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в прибуток держави по 59 грн. 50 коп. державного мита з кожного, а також з кожного - по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду державного бюджету (КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р\р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу - ІТЗ розгляду цивільної справи в Конотопському міськрайсуді.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.