Вирок № 9395253, 11.03.2009, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-101/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Разумової І.Є.

при секретарі Цукановій О.В.

з участю прокурора Богдан А.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня, перебуваючої у фактичних шлюбних стосунках, маючої неповнолітню дитину, працюючої водієм у комунальному підприємстві "Конотопське трамвайне управління", мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Даний злочин був вчинений за таких обставин .

24 жовтня 2008 року біля 07 год. підсудна ОСОБА_4 , керуючи технічно справним трамваєм № 84 та рухаючись зі швидкістю 15 км /год. по пр.Миру у бік вул. Лісового в м. Конотопі, проявила неуважність, самоусунулася від контролю за дорожньою обстановкою, не прореагувала на її зміну, відволіклася від керування транспортним засобом, в той час, як на трамвайних рейках знаходився пішохід ОСОБА_5 Але ОСОБА_4 , побачивши його, подала лише звуковий сигнал, а не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки трамвая та в районі будинку №17 по пр.Миру здійснила наїзд на ОСОБА_5, який вийшов на проїзну частину та зупинився біля трамвайних рейок, а від зіткнення з трамваєм впав на проїзну частину. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м"які покриви голови, крововиливу під м"яку мозкову оболонку мозку та мозочка, перелому основи та склепіння черепу, від яких ОСОБА_5 помер в кареті швидкої допомоги і які знаходяться в причинному зв"язку зі смертю, що, за висновком судово-медичної експертизи, настала внаслідок відкритої мозкової травми, котра призвела до травматичного субарахноідального крововиливу і ускладнилась забоєм головного мозку, що підтверджується наявністю крововиливу в м"які покриви голови, переломом склепіння та основи черепу, крововиливом під м"яку мозкову оболонку мозку та мозочка. ОСОБА_5 також були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, синців правого передпліччя, тильної поверхні правої кисті з ранами, синців лівого передпліччя, рани лівого колінного суглоба, лівої гомілки, синця чола справа з садном, синця спинки носа з раною та середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер справа. Підсудна ОСОБА_4 , керуючи технічно справним трамваєм, порушила вимоги п.п.2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України: проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не прореагувала на її зміну, відволіклася від керування транспортним засобом у дорозі, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку підсудна об"єктивно спроможна була виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

В судовому засідання підсудна ОСОБА_6 визнала свою вину повністю та пояснила, що 24

жовтня 2008 року біля 6 год. 40 хв. вона керувала трамваєм № 84, виїхала із зупинки "Пр.Миру" та рухалась у бік вул. Лісового. Коли побачила, що на рельсах стоїть чоловік, подала звуковий сигнал і почала гальмувати, але трамвай став рухатись юзом. Чоловік зійшов з рельс, відійшов близько 90см -1 м від них у напрямку проїзної частини, потім похитнувся у бік колії, тоді вона його зачепила трамваєм і збила. Відразу була викликана швидка допомога.

Винність підсудної, крім повного визнання нею своєї вини, доводиться наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 24 жовтня 2008 року близько 6 год.30 хв. її чоловік ОСОБА_5 пішов на ринок за продуктами, а вдень вона дізналася, що його збив трамвай, і він помер.

У висновку судово - медичної експертизи зазначено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка призвела до травматичного субарахноідального крововиливу і ускладнилась забоєм головного мозку, що підтверджується наявністю крововиливу в м"які покриви голови, переломом склепіння та основи черепу, крововиливом під м"яку мозкову оболонку мозку та мозочка. Судово-гістологічно: субарахноідальний крововилив ділянки півкулі головного мозку з геморагічним насичуванням оболонок. Виражений комбінований набряк головного мозку, тяжка комбінована зміна нейронів. Дрібноогнищевий крововилив у мозкову тканину різного характеру без перифокальної реакції. Недокрів"я внутрішньомозкових судин. Геморагічне насичування м"яких оболонок мозочка із заходом крові між закрутками мозочка. При дослідженні трупа виявлені такі ушкодження: синець правого плеча, синці правого передпліччя, тильної поверхні кисті з ранами, синці лівого передпліччя, рани лівого колінного суглоба, лівої гомілки, синець чола справа з садном, синець спинки носа з раною, переломи ребер справа та зліва, крововилив в м"які покриви голови, крововилив під ММО мозку та мозочка, перелом основи та склепіння черепу. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету, незадовго до смерті. Переломи ребер зліва, 2 ребра справа є наслідком медичних маніпуляцій і в оцінку ступеня важкості братися не можуть. Синці, садна, рани відносно живих осіб мають ознаки легких. Перелом ребер справа несуть ознаки середніх. В прямому причинному зв"язку зі смертю знаходяться крововилив в м"які покриви голови, крововилив під ММО мозку та мозочка, перелом основи та склепіння черепа та мають ознаки тяжких. Згідно даних судово-токсикологічного дослідження в крові етиловий спирт не виявлено. Синець правого плеча, синці передпліччя та тильної поверхні правої кисті, на фоні яких рани, переломи ребер справа, крововилив в м"які покриви голови, крововиливи під ММО мозку та мозочка, багатооскольчатий перелом склепіння та основи черепа, могли виникнути внаслідок зіткнення з трамваєм. Синець чола з садном, синець спинки носа з раною, рани лівого колінного суглоба та лівої гомілки, синці лівого передпліччя могли виникнути внаслідок падіння на проїзну частину (а.с. 59-64).

Таким чином, винність підсудної доведена повністю, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки вона при керуванні транспортним засобом порушила правила дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До пом"якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що ОСОБА_4 раніше не судима, визнала свою вину повністю, щиро розкаялася, одна виховує неповнолітню дочку, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення підсудної до вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, також не позбавляти ОСОБА_4 права керувати транспортним засобом, оскільки робота підсудної безпосередньо з цим пов"язана, вона працює водієм у КТУ, інших доходів вона не має.

Цивільний позов, заявлений потерпілою до КП "Конотопське трамвайне управління", підлягає частковому задоволенню. Так, суд вважає, що позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 2557 грн. 85 коп., що підтверджується товарним чеком на суму 327 грн. (оплата за автобус, вінки, стрічки) (а.с. 103), довідкою про оплату поминального обіду в кафе "Едем" - 1540, 35 грн. (а.с. 104).Суд також бере до уваги перелік продуктів та речей, придбаних на ринку (а.с. 105), де загальновідомо, що не видаються чеки, а ціни нижче, ніж у будь-яких магазинах, що для людини похилого віку, пенсіонерки, якою є потерпіла, до того ж під час кризової ситуації у країні, має дуже суттєве значення. Також загальновідомо, що все вищезазначене використовується під час похорон та поминок, при цьому даний перелік лише доповнює, а не дублює довідку кафе, в них немає жодного повторення. Також потерпіла не просить стягнути з КТУ витрати, які вона особисто не несла, оскільки представник цивільного відповідача в своїх запереченнях вказує, що трамвайне управління надавало для похорон автобус, послуги по риттю ями. Взагалі представник відповідача в більшості просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що є винна особа, яка має відшкодовувати завдану шкоду, що суперечить вимогам ЦК України, тому що шкода заподіяна працівником юридичної особи під час виконання ним своїх трудових обов"язків, джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується саме юридичною особою. Що стосується позову в частині відшкодування моральної шкоди, то він підлягає частковому задоволенню. При цьому судом було враховано, що потерпіла пояснила, що при визначенні розміру моральної шкоди вона виходила з того, що їй потрібно поставити пам"ятник на могилу, переоформити квартиру на себе, влаштувати поминки на півроку та рік, що потребує витрат, тобто виходила з міркувань матеріального характеру. Також були враховані обставини справи, поведінка потерпілого, який зупинився біля трамвайних рейок, матеріальне становище підсудної, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина, до якої будуть заявлені зворотні вимоги по відшкодуванню шкоди. Тому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що на користь потерпілої слід стягнути ЗО тис. грн. моральної шкоди. З підсудної підлягає стягненню судові витрати, пов»язані з проведенням по справі авто-технічної експертизи, а саме 1314 грн. 60 коп.(а.с. 76).

Керуючись ст. 323, 324, 93 КПК України, ст. 1166-1168, 1172, 1187, 1193 ЦК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановлених їй двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та раз на місяць з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління" на користь ОСОБА_2 2557 (дві тисячі п"ятсот п'ятдесят сім) грн. 85 коп. матеріальної та 30000 (тридцять тисяч) грн. моральної шкоди, з ОСОБА_4 - на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 , банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 - 1314 (одну тисячу триста чотирнадцять) грн. 60 коп.3а проведення авто-технічної експертизи (а.с. 76).

Речові докази по справі: куртку ОСОБА_5, що знаходиться в камері схову Конотопського MB УМВС України в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.