Рішення № 93952649, 30.12.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
30.12.2020
Номер справи
613/1160/20
Номер документу
93952649
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №613/1160/20 Провадження № 2/613/485/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1160/20, пров. № 2/613/485/20 за позовом Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ – БАНК», представник позивача Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь АТ «АКЦЕНТ – БАНК» заборгованість у розмірі 21 578 грн. 21 коп. за кредитним договором № SAMABWFC00000484835 від 13 червня 2016 року та судовий збір у сумі 2 102 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Акціонерне Товариство «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ - БАНК», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25 квітня 2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача з Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на Акціонерне ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», про що зазначено у п.1.1. Статуту АТ «АКЦЕНТ БАНК». 13 червня 2016 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ БАНК» з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC00000484835 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в банку, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46, 80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 05 вересня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 21 578 грн. 21 коп.

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ – БАНК» в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив на позов до суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до АТ «АКЦЕНТ – БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету- заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг № б/н від 13 червня 2016 року.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.2.3, п. 2.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зніму за рішенням та ініціативою банку.

На підставі п.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, якщо протягом 7 дні банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що останній прийняв нові умови.

Відповідно до п. 2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплати винагороди банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.5.7 договору.

Пунктом 2.1.4.2 договору визначено, що у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за даним договором, банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці, визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частці.

Відповідно до п. 2.1.12.6.1 Умов та правил банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн., включаючи зобов`язання, обумовлені п. 2.1.12.6.2.та п. 2.1.12.8.1 Умов та правил, клієнт сплачує банку пеню, що розраховується на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.1.2.4.2 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за даним договором.

АТ «АКЦЕНТ – БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05 вересня 2020 року становить 21 578 грн. 21 коп., яка складається з наступного:

- 10 382 грн. 04 коп. – заборгованість за кредитом;

- 9966 грн. 17 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1230 грн. – пеня.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позивачем надано до суду розрахунок заборгованості за договором № SAMABWFC00000484835 від 13 червня 2016 року, відповідно до якого вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 21 578 грн. 21 коп.

Відповідач у справі ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не скористався свої правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України та не надав до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. При цьому, за час розгляду справи, останнім не надано належних доказів на підтвердження повернення ним АТ «АКЦЕНТ – БАНК» заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC00000484835 від 13 червня 2016 року.

Суд зазначає, що відповідно до засад змагальності сторін, передбачених ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано суду доказів, що спростовують обставини та докази зазначені та надані позивачем. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість.

Згідно змісту ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ – БАНК» заявлено обґрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню та стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC00000484835 від 13 червня 2016 року у розмірі 21 578 грн. 21 коп.

Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ – БАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ – БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ – БАНК» (47074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 (рах. № НОМЕР_2 , МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC00000484835 від 13 червня 2016 року у розмірі 21 578 грн. 21 коп. та судовий збір у сумі 2 102 грн., ВЬОГО – 23 680 грн. 21 коп. (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень 21 копійка).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 30 грудня 2020 року.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 93952649 ?

Документ № 93952649 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93952649 ?

Дата ухвалення - 30.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93952649 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93952649 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 93952649, Богодухівський районний суд Харківської області

Судове рішення № 93952649, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 30.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 93952649 відноситься до справи № 613/1160/20

Це рішення відноситься до справи № 613/1160/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93952647
Наступний документ : 93970176