Ухвала суду № 93951925, 28.12.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 756/11191/20; КОПІЯ

Провадження 2-а/401/91/20

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

"28" грудня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Гребелюка Олександра Олександровича, місце знаходження, вул. Народного Ополчення, буд. 9, м. Київ,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із вказаною позовною заявою, в якій просить суд, визнати протиправними та незаконними дії відповідача та скасувати постанову серія ЕАМ № 2943178 від 07 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП.

17 грудня 2020 року справа надійшла до Світловодського міськрайонного суду за підсудністю.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

28 грудня 2020 року позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаною позовною заявою, в якій посилається на те, що він звертався до Управління патрульної поліції в м. Києві зі скаргою про скасування постанови, рішення про відмову у задоволенні якої він отримав лише 28 серпня 2020 року. Також зазначає, що позовну заяву до суду він подав 04 вересня 2020 року через засоби Е-суду. Копію скріншоту особистого кабінету в Е-суді долучено до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши позовну заяву та додані докази вважаю, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позивачем дотримано правила підсудності та вимоги ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 КАС України суд вважає за необхідне залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України в якості другого відповідача, оскільки Управління патрульної поліції у м. Києві є структурним підрозділом та підпорядковується Департаменту патрульної поліції, який є окремою юридичною особою та самостійно несе відповідальність за своїми зобов`язаннями.

Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 122 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені органу Національної поліції. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП, - як суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція Верховного суду України щодо залучення співвідповідача викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 12 КАС України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, вказана справа підлягає розгляду за правилами позовного спрощеного провадження.

Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Суд дослідивши позовну заяву та додані матеріали, з метою повного з`ясування обставин справи вважає за доцільне проводити судовий розгляд по справі з участю сторін по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України - розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 162, 171, 172, 175, 259, 260, 262, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Гребелюка Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Гребелюка Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі.

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048 вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, ЄДРПОУ 40108646) в якості другого відповідача.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 06 січня 2021 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 259 КАС України, вони мають право подати клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам запропонувати, впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.162, 175 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 КАС України Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення до першого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова