Ухвала суду № 93951709, 28.12.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8008/20

1-кп/405/255/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - Льон С.М.,

при секретарі - Булькач С.С.,

прокурора - Фесенко О.В.,

представника потерпілого - Гордієнка Д.О.,

захисника - Шумова О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№42019120000000141 від 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Представник потерпілого ОСОБА_2 просив суд залучити цивільний позов до матеріалів кримінального провадження та накласти арешт на майно ОСОБА_1 для забезпечення виконання позовних вимог позивача.

Прокурор не заперечив проти клопотання представника потерпілого.

Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка у встановленому порядку пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного, обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Враховуючи, що Міністерство юстиції України є потерпілою особою у даному кримінальному провадженні та згідно обвинувального акту діями обвинуваченого ОСОБА_1 завдано шкоду правам та інтересам держави, суд вважає за можливе залучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов та визнати потерпілого Міністерство юстиції України у даному кримінальному провадженні цивільним позивачем.

Щодо клопотання представника потерпілого про накладення арешту на майно, суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Враховуючи, що під час під час підготовчого судового засідання було пред`явлено представником потерпілого до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, зважаючи на наявність підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення цивільного позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, однак, з врахуванням вимог ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна ОСОБА_1 , яке належить арештувати становить 390873,69 гривень.

Керуючись ст.ст.314-316, ст.ст. 127-129, ст.ст.170-177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Міністерство юстиції України цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Цивільний позов Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави матеріальної шкоди в розмірі 390873,69 гривень залучити до кримінального провадження.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми шкоди, визначеної в цивільному позові в розмірі 390873,69 гривень.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №42019120000000141 від 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 05.01.2021 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 04.02.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати в Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон