
21.12.2020
ЄУН 397/3549/20
Провадження №1-кп/389/370/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ябчик Н.М., за участю: секретаря судового засідання Данильчук Л.В., прокурора Дьячкова О.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020125160000450 від 08.10.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.12.2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020125160000450 від 08.10.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою так як дія попередньої ухвали відносно обвинуваченого закінчує свою дію о 14.40 год. 21.12.2020 року. Обгрунтував клопотання тим, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні викрадення чужого майна, вчиненного повторно, відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненного повторно, скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), що караються позбавленням волі на строк до 10 років. Крім цього, на території Кіровоградської області не зареєстрований, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, раніше неодноразово судимий.
ОСОБА_1 заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до слідуючого.
За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для ув`язнення.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки за вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку обвинуваченого, який знаючи про тяжкість покарання за вчинені діяння, може переховуватись від суду.
Крім того, обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, також враховуючи, що обвинувачений не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, тому відсутність міцності соціальних зв`язків, наявність судимостей є ризиком його зникнення у разі перебування на волі або скоєння ним нових злочинів. Також існує ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, які наразі не допитані.
З огляду на викладене та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне обрати тримання обвинуваченого під вартою.
Обираючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, майновий стан обвинуваченого, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки, саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки згідно передбачені ч. 5 ст.194, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.
Керуючись ст.177,178,179,182,183, 314-316,КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Советобад Андіжанської області Узбецької РСР, у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11.50 год. 21 грудня 2020 року по 11.50 год. 18 лютого 2021 року.
Визначити ОСОБА_1 у заставу у розмірі п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 109450 (сто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 26241445 БАНК ОТРИМУВАЧА: ДКСУ м.Київ КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 820172 РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA 458201720355279001000002505. Призначення платежу забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020125160000450 від 08.10.2020 - застава за ОСОБА_1 .
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати ОСОБА_1 : прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відому.
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 14.30 год. 14.01.2021 року для виклику учасників процесу.
На ухвалу суду, в частині обрання строку тримання під вартою, може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Судове рішення № 93951574, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 21.12.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 389/3549/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: