Ухвала суду № 93950326, 29.12.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4620/20

Провадження № 2/740/1441/20

УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аромат» (далі – ДП «Аромат») про стягнення заборгованості із заробітної плати,

установив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ДП «Аромат» на її користь заборгованість із заробітної плати в сумі 23 500,00 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10 лютого 2020 року по день ухвалення рішення суду.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання у справі призначено на 14-00 год. 03 грудня 2020 року.

У судове засідання 03 грудня 2020 року позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, зазначивши, що розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на 03 грудня 2020 року складає 50 336,10 грн, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено на 12-30 год. 29 грудня 2020 року.

У судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та зазначила, що оскільки порушення її прав є триваючим, то стягненню з відповідача на її користь підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 54 490,05 грн та навела відповідний розрахунок.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився з невідомих суду причин, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулося до суду; клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки на підставі ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко