Рішення № 93949654, 30.12.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2206/20

Провадження №: 2/0343/828/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді – Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання – Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №343/2206/20 за позовом кредитної спілки "Злет до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін:

кредитна спілка "Злет" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, збільшивши позовні вимоги, просить:

- стягнути з відповідача на користь кредитної спілки "Злет" 1302,51 грн боргу по кредитному договору №ШОШ-0114 від 30 червня 2020 року, який складається з 979,72 грн основної суми кредиту, 157,78 грн процентів за користування кредитом, 46,00 грн витрат, 66,92 грн відшкодування за порушення грошового зобов`язання, 52,09 грн нарахованої пені;

- стягнути з відповідача на користь кредитної спілки "Злет" 2102,00 грн сплаченого судового збору;

- зазначити в рішенні про нараховування відсотків на залишок боргу з розрахунку 15% річних з дня винесення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу х 15% : 365 х кількість днів у періоді.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 червня 2020 року ОСОБА_1 отримав (видатковий чек № 3 від 30.06.2020) у кредитній спілці "Злет" м. Долина кредит за кредитним договором № ШОШ-0114 від 30.06.2020 в сумі 4000,00 грн на термін 4 місяці (по 30 жовтня 2020 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 60 % річних. Тип відсоткової ставки - фіксована. З дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно (відсутні сплати в липні, серпні, жовтні 2020 року), не в повному обсязі. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків у повному обсязі до 30 жовтня 2020 року не виконав, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. На неодноразові повідомлення та попередження відповідач належним чином не реагував. Такі дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду. При цьому, приймаючи рішення, просить суд застосувати ч. 10. ст. 265 ЦПК України щодо нарахування відсотків, передбачених договором відповідно до ст. 625 ЦК України, до моменту виконання рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак в поданій письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутності, збільшені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, правом подати відзив на позов не скористалися.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 03.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

28 грудня 2020 року від представника позивача надійшли заява про збільшення розміру позовних вимог з доданим до неї розрахунком заборгованості, пені та процентів від прострочених платежів та доказами її направлення відповідачу (а.с.21-24) та заява про розгляд справу у його відсутності, в якій він також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.19).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавав, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідач клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляв, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Ухвалою суду від 29.12.2020 постановлено провести заочний розгляд даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розгляд даної справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових заяв та доказів, наявних в матеріалах справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

про те, що між кредитною спілкою "Злет" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 4000 грн на термін 4 місяці (з 30.06.2020 по 30.10.2020) із зобов`язанням повернути кредит та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 60 відсотків річних, свідчить кредитний договір № ШОШ-0114 від 30.06.2020 (п.п. 1.1, 1.6) та чек № 3 від 30.06.2020 на вказану суму (а.с.6-7, 9).

Періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначені у графіку розрахунку, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с.8).

Відповідно до вимог п.п.3 п.2.1.1 зазначеного кредитного договору, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, тобто дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно з умовами, визначеними в п.п.7 п.2.2.2. кредитного договору, позичальник зобов`язаний відшкодувати витрати, понесені кредитодавцем у зв`язку із невиконанням чи неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань.

Як визначено в п.п.4.2.2. п.4.2. кредитного договору, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і становить 0,032 процентів.

Відповідно до п.6.6. кредитного договору, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У випадку прострочення виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитодавця позичальник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 15 процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором № ШОШ-0114 від 30.06.2020 (а.с.23)та нарахування пені та процентів від прострочених платежів (а.с.24), залишок суми боргу по кредиту становить 979,72 грн, сума процентів, належних до сплати – 157,78 грн (710,50-552,72), витрати по супроводу кредиту – 46,00 грн, нарахована пеня (0,032% за день) – 52,09 грн та проценти від прострочених платежів (15% річних) – 66,92 грн, всього борг становить 1302,51 гривень.

З дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно (відсутні сплати в липні, серпні, жовтні 2020 року), не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною.

Проплати були здійснені ОСОБА_1 на рахунок спілки тільки 22.09.2020, а саме: 3020,28 грн в рахунок погашення кредиту та 552,72 грн в рахунок погашення процентів (а.с.23).

Тобто, з моменту отримання кредиту ОСОБА_1 здійснював проплати нерегулярно, тільки 22.09.2020, а зобов`язаний був щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору кредиту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони у кредитному договорі обумовили розмір процентів (15%), який належить до сплати у разі прострочення виконання зобов`язання, що описано вище.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 1302,51 гривень (залишок суми боргу по кредиту 979,72 грн + сума процентів, належних до сплати 157,78 грн + витрати по супроводу кредиту 46,00 грн + нарахована пеня (0,032% за день) 52,09 грн + проценти від прострочених платежів (15% річних) 66,92 грн = 1302,51 грн).

На повідомлення та попередження про наявність заборгованості відповідач належним чином не реагував, про що свідчать повідомлення, в яких, крім суми боргу, попереджалося останнього про підготовку матеріалів до суду про примусове повернення боргу у разі ігнорування вказаних повідомлень та докази їх направлення відповідачу (а.с.12-13).

Таким чином між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору.

Оцінка суду:

дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з такого.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено в статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Судом встановлено, що з дня отримання позики відповідач в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно, не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною.

Статтею 1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування процентів має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. При їх обчисленні за основу має братися прострочена сума, визначена в договорі чи судовому рішенні.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав, проценти повністю не сплачував, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 1302,51 грн боргу по кредитному договору №ШОШ-0114 від 30 червня 2020 року, який складається з 979,72 грн основної суми кредиту, 157,78 грн процентів за користування кредитом, 46,00 грн витрат, 66,92 грн відшкодування за порушення грошового зобов`язання, 52,09 грн нарахованої пені.

Відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Отже, вимога про нарахування 15% річних до моменту виконання рішення є підставною та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.14).

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 536, 610, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 265, 280-281 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 279, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Злет" 1302 (одну тисячу триста дві) гривні 51 копійку боргу по кредитному договору №ШОШ-0114 від 30 червня 2020 року, який складається з 979,72 гривень основної суми кредиту, 157,78 гривень процентів за користування кредитом, 46,00 гривень витрат, 66,92 гривень відшкодування за порушення грошового зобов`язання, 52,09 гривень нарахованої пені.

Проводити нарахування 15% річних на залишок боргу з дня винесення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу х 15% : 365 х кількість днів у періоді.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Злет" 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: кредитна спілка "Злет", що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Чорновола, 10 Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 24684606.

Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич

Повний зміст рішення складено 30 грудня 2020 року.