Рішення № 93947192, 09.12.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4206/19

Провадження № 2/209/372/20

РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у сумі 65203,16 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.06.2014 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем було укладено кредитний договір № GP-6504639, згідно якого відповідачу видано кредит у сумі 17211,28 грн. строком на 48 місяців. 19.07.2016 ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ» та останній є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». На баланс ПАТ «ПУМБ» внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» передана заборгованість за вказаним вище кредитним договором. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 23.07.2019 року складає 65203,16 грн., з яких: 6813,54 грн. – заборгованість за кредитом; 431,57 грн. – заборгованість процентами; 3718,05 грн. – заборгованість за комісією; 54240 грн. – штрафні санкції. Тому, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі.

27.01.2020 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі за провила спрощеного позовного провадження.

17.11.2020 року представник відповідача надала суду відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування відзиву зазначила, що відповідачем дійсно було укладено кредитний договір з ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». Відповідно до умов договору, відповідач щомісячно сплачувала кредит, згідно графіку платежів зазначеному у договорі до моменту закриття відділення банку. При цьому письмових повідомлень про закриття банку або інформації щодо того, де та в який спосіб проводити оплату у рахунок погашення кредиту відповідач не отримувала. Не погоджується з нарахованою заборгованістю, посилаючись на те, що позивач не вказує за який період вона нарахована. Вважає, що довідка про стан та історію заборгованості не відповідає вимогам, передбаченим ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою, подав клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, у задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на викладену у відзиві позицію.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач 25.06.2014 року заповнила анкету банку з метою отримання кредитних коштів (а.с. 8).

Згідно Пропозиції укласти договори (оферта) (а.с. 9), відповідач пропонувала АТ «Банк Ренсанс Капітал», який діє від власного імені та від імені та в інтересах ПрАТ «УАСК «Аска-Життя», укласти з нею договір про надання споживчого кредиту на умовах зазначених у пропозиції в Частині 2 пропозиції з метою рефінансування заборгованості шляхом її погашення та надати їй кредит на суму 17211,28 грн. під 9 % річних строком на 48 місяців.

Відповідно до Інформації про юридичну особу (а.с. 47-48), наданої позивачем, АТ «Банк Ренесанс Капітал» 19.07.2016 року припинило свою діяльність, правонаступником усіх прав та обов`язків стало ПАТ «ПУМБ».

Згідно, наданої позивачем, письмової вимоги (Повідомлення) за вих. № 435 від 22.09.2017 року (а.с. 11) АТ «ПУМБ» вимагав від відповідача виконати зобов`язання за кредитним договором, а саме: негайно погасити заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 24355,22 грн. в строк до 29.09.2017 року.

Відповідно до розрахунків позивача, а саме виписки особового рахунку з 25.06.2014 року по 29.11.2019 року (а.с. 17-43), відповідач має заборгованість у розмірі 15659, 85 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватися в односторонньому порядку і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва;

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться.

22.09.2017 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою (повідомленням) про наявність заборгованості за кредитним договором № GP-6504639, укладеним з ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є позивач, що станом на 22.09.2017 року становить 24335,22 грн. та необхідність її негайного погашення до 29.09.2017 (а.с. 11). Належних доказів, які б свідчили про отримання відповідачем вказаної вимоги позивач не надає, крім того, у наданій позивачем копії виписки (а.с. 12) не зазначена інформація про дату та з якого поштового відділення була направлена кореспонденція.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів щодо припинення юридичної особи – ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та правової підстави переходу прав та обов`язків від ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» до ПАТ «ПУМБ». Також, позивач у порушення вимог ст. 516 ЦК України, не повідомив відповідача про заміну кредитора за кредитним договором одразу після набуття правонаступництва від ПАТ «Банк Ренесанс Капітал».

Крім того, подані позивачем розрахунки заборгованості (а.с. 13-15) та виписки по особовим рахункам (а.с. 17-43) не дають можливості встановити дійсний розмір заборгованості та період, за який проводиться стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому не є належним і допустимим доказом існуючої у відповідача заборгованості. Дана виписка не містить підтвердження руху коштів із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, не відображає суму заборгованості, яка виникла у відповідача саме перед ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» на день припинення юридичної особи та з неї не можливо встановити тіло кредиту, на яке нараховувались проценти та пеня.

Враховуючи вищевикладене, ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові – судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 611, 626, 628 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, адреса листування: 02212, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8б) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик