Постанова № 93946859, 29.12.2020, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/1062/20

№3/680/461/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2020 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Новоушицькому РЕМ, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВСУ України в Хмельницькій області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

16 грудня 2020 року о 17 год. 17 хв. в смт Нова Ушиця, по вул.Юності, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в описовій частині протоколу, щиро розкаявся у вчиненому.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №392915 від 16 грудня 2020 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким в графі «Результати огляду на стан сп`яніння» наявний запис - відмовився від огляду, а в графі «З результатами згоден» ОСОБА_1 , 16.12.2020, відмовився від огляду та підпису. Акт підписаний свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-висновком від 16 грудня 2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від обстеження в закладі охорони здоров`я;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16 грудня 2020 року про те, що 16 грудня 2020 року близько 17 год. 50 хв. був запрошений працівниками поліції в якості свідка, для засвідчення проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 , однак останній категорично відмовився від проходженні тесту за допомогою приладу «Драгер», та виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні. Від підпису будь яких документів, ОСОБА_1 відмовився. За зовнішніми ознаками останній перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- відеозаписом місця події від 16 грудня 2020 року, з якого вбачається, що поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прилату «Драгер Алкотест – 6810», ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Даними довідки від 16 грудня 2020 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 , серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться. Посвідчення водія не вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави в розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 – 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору у дохід держави – отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник