
Справа № 199/5619/20
(2/199/2145/20)
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
28 грудня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Скрипник О.Г.
за участю секретаря Остапенко А.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_2 09.09.2013р. на підставі кредитного договору № 26253018758225 видано кредитну карту з лімітом овердрафту у сумі 8000 грн., який
згодом було збільшено до 14 900 грн., а пізніше - до 17 400 грн.
09.06.2017 Відповідач ОСОБА_2 зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », згідно свідоцтва про шлюб, виданого Південним районним у місті Камянське віділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дінпропетровській області.
19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Зазначена обставина підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою та Статутом.
21.12.2018 Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» змінило тип товариства з публічного на акціонерне товариство.
Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 21.07.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 60466,23 гривень, з яких:
- заборгованість за кредитом – 17 997,89 грн.
- заборгованість за відсотками – 33 768,35 грн.
-штрафні санкції – 8699,99 грн.
Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 09.09.2013 року № 26253018758225 у сумі 60 466,23 гривень, та судові витрати у сумі 2102,00 гривень.
Позивач просив розглядати справи у порядку спрощеного позовного провадження та проводити розгляд справа у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі не заперечував проти заочного розгляду справи про, що надав відповідну заяву.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_2 09.09.2013р. на підставі кредитного договору № 26253018758225 видано кредитну карту з лімітом овердрафту у сумі 8000 грн., який
згодом було збільшено до 14 900 грн., а пізніше - до 17 400 грн.
09.06.2017 Відповідач ОСОБА_2 зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », згідно свідоцтва про шлюб, виданого Південним районним у місті Камянське віділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дінпропетровській області.
19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Зазначена обставина підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою та Статутом.
21.12.2018 Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» змінило тип товариства з публічного на акціонерне товариство.
Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 21.07.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 60466,23 гривень, з яких:
- заборгованість за кредитом – 17 997,89 грн.
- заборгованість за відсотками – 33 768,35 грн.
-штрафні санкції – 8699,99 грн.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки.
Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК).
Встановивши, що ОСОБА_1 як позичальник, не виконала зобов`язань за кредитним договором і, як наслідок, допустив заборгованість по кредиту, суд позов задовольняє. Стягується з відповідача на користь банку-позивача заборгованість в розмірі 60 466,23 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 17 997,89 грн., заборгованість за відсотками – 33 768,35 грн., штрафні санкції – 8699,99 грн.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст. 141 ЦПК України, оскільки з його сторони не виконані умови договору.
Таким чином понесені позивачем судові витрати, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,610,625,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б.4) заборгованість за кредитним договором від 09.09.2013 року, в розмірі 60466,23 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 17 997,89 грн., заборгованість за відсотками – 33 768,35 грн., штрафні санкції – 8699,99 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., а всього 62 568(шістдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 23 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцяти денний строк з дня оголошення судового рішення апеляційної скарги.
Суддя О.Г.Скрипник
Судове рішення № 93946179, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 28.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/5619/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: