Рішення № 93944803, 08.12.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5664/19

Провадження № 2/577/224/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 394 грн 13 коп, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2020310403CARD від 31 серпня 2018 року, яка утворилася станом на 02 грудня 2019 року, в розмірі 73 394 грн 13 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 31 серпня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі цілі у розмірі 66 998 грн 00 коп. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також вносити оплату за обслуговування рахунку. Однак свої зобов`язання за договором від 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим станом на 02 грудня 2019 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 73 394 грн 13 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 66 998 грн 00 коп, заборгованість по оплаті за обслуговування рахунку в розмірі 1 414 грн 32 коп, проценти за користування кредитними коштами в розмірі 3 931 грн 81 коп, а також штраф в розмірі 1 050 грн 00 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 січня 2020 року (а.с. 21).

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду (а.с. 36).

Позивач АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Гончаренко І.О. (а.с. 34) надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У вказаній заяві представник позивача зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 118).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 140-143), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 31 серпня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2020310403CARD (а.с. 4-7).

Відповідачу за його анкетою-заявою на отримання кредиту від 31 серпня 2018 року був наданий кредит на споживчі цілі шляхом встановлення кредитної лінії в розмірі 75 498 грн 00 коп (із можливістю збільшення відповідно до кредитного договору). Термін кредитування був визначений 36 місяців (з правом пролонгації).

Кредитним договором визначено, що розмір процентної ставки становить 0,01 % річних протягом пільгового періоду (до 55 днів) та 5% на місяць після закінчення пільгового періоду (а.с. 5).

Свої зобов`язання за кредитним договором № 2020310403CARD від 31 серпня 2018 року АТ «ОТП Банк» виконало, перерахувавши кошти за вказаним договором за придбаний ОСОБА_1 товар (а.с. 9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За умовами кредитного договору № 2020310403CARD від 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 брав на себе зобов`язання щомісяця вносити обов`язковий мінімальний платіж в розмірі 5 % від суми заборгованості (а.с. 74).

Вказаним договором передбачена також сплата штрафу за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожен факт виникнення прострочки в розмірі 150 грн 00 коп (а.с. 74)

Однак свої зобов`язання за кредитним договором № 2020310403CARD від 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим станом на 02 грудня 2019 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 73 394 грн 13 коп, яка включає в себе: 66 998 грн 00 коп – заборгованість за кредитом, 3 931 грн 81 коп – проценти за користування кредитними коштами, 1 414 грн 32 коп - плата за обслуговування рахунку; 1 050 грн 00 коп – штраф (а.с. 10).

АТ «ОТП Банк» Банком 06 травня 2019 року вих. № 22-2/L-ДВ/135 ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором № 2020310403CARD від 21 серпня 2018 року в розмірі 73 394 грн 13 коп протягом 30 календарних днів ( а.с. 11).

Однак у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором № 2020310403CARD від 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 погашена не була.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2020310403 САRD від 31 серпня 2018 року, яка утворилася станом на 02 грудня 2019 року, в розмірі 73 394 грн 13 коп.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 599, 611, 612, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280 -284, 353, 354, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2020310403CARD від 31 серпня 2018 року, яка утворилася станом на 02 грудня 2019 року в розмірі 73 394 грн 13 коп (сімдесят три тисячі триста дев`яносто чотири грн 13 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп), всього 75 315 грн 13 коп (сімдесят п`ять тисяч триста п`ятнадцять тисяч 13 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43, МФО № 300528,

відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення у повному обсязі складено 18 грудня 2020 року.

Суддя Ярмак О. М.